@abogadodelmar

Anuncios

@abogadodelmar

3797983042_f581e6412c

LAS PROVINCIAS

http://www.lasprovincias.es/comunitat/201701/26/pescadores-valencianos-cargan-contra-20170126003222-v.html

Pescadores valencianos cargan contra la UE por permitir la captura de peces pequeños

Barcos de pesca amarrados en el puerto de Gandia. :: rubén francés
* Bruselas cambia la norma que aumentará los costes de las embarcaciones y obligará a construir nuevas infraestructuras en los puertos
* J. S. 
VALENCIA
26 enero 2017

‘¿Pezqueñines? no, gracias’ fue el lema de una famosa campaña del Gobierno de mediados de los 80 para que no se pescaran ni compraran ejemplares de pequeño tamaño. Ahora, 30 años después Bruselas cambia de opinión sin dejar claras las razones, según explicó José Ortega, abogado de la Comisión Interfederativa de la Cofradía de Pescadores de la Comunitat.
La Unión Europea ha modificado la legislación de pesca en la que, en contra de lo que sostenía, obliga a llevar a puerto a los ejemplares pequeños en lugar de arrojarlos al mar como hasta ahora. ¿Para qué? La legislación no lo deja muy claro, pero sí prohibe expresamente destinarlos al consumo humano.
José Ortega intervino el martes ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. «Es un escándalo. En los informes aluden a razones medioambientales para cambiar la política pesquera sin especificarlas», dijo. Ahora los pescadores tendrán que desembarcar estos ejemplares de pequeño tamaño en puerto, «pero nadie ha explicado que es lo que se quiere hacer con ellos».

Este cambio supone un perjuicio para los pescadores, ya que disminuye su capacidad de carga e incrementa sus costes. «Lo que más llama la atención es que la UE se plantea la posibilidad de pagar más por capturar peces pequeños con lo que fomentará su pesca y con ello, ¿dónde está el beneficio medioambiental?», se pregunta Ortega.
El abogado valenciano considera que Bruselas ha actuado presionado por un lobby de las harinas y aceites de pescado quienes conseguirán estos descartes a un precio mucho más económicos para sus actividades.
La nueva legislación data de 2013 e impone su aplicación progresiva entre 2015 y 2019. En el Mediterráneo se empieza a aplicar este año. «Con ella se pretende reducir las capturas no deseadas y el desperdicio de alimentos», que contrasta con el hambre que hay en el mundo, destaca el documento de la UE.
Ahora bien en otro informe señala que «las capturas desembarcadas que no alcancen el tamaño mínimo no pueden utilizarse para el consumo humano directo», lo que parece que contradictorio con la intención de luchar contra el hambre.
Es más, la nueva normativa obligará a realizar nuevas inversiones en infraestructuras. Deberán, entre otras obras, construirse congeladores para almacenar los descartes sin haberse aclarado todavía la finalidad que tendrán. Aunque los pescadores valencianos tienen claro que se destinará a las industrias de transformación.

 

José Ortega

http://www.costasmaritimas.es

 

@abogadodelmar

PULSA EN LA FOTO

img_5151

@abogadodelmar

Mi héroe favorito, Gilgamesh, abandono su ciudad de Uruk para dirigirse al Bosque de los Cedros y allí matar al gigante Huwawa. También yo abandonaré mi ciudad y haré un largo viaje para matar a un gigante. Su nombre no es Huwawa sino IFFO, y se trata de un gigante carente de cuerpo porque IFFO es una ultrapoderosa asociación mundial de empresarios. Mi viaje no me lleva a un bosque, como no sea a uno de vidrio y acero,  porque el lugar a dónde me dirijo es el Parlamento Europeo y desde allí me propongo matar al gigante, o al menos perjudicarlo, utilizando la palabra en lugar de un hacha de guerra, y haciendo que de él brote la rabia pero no la sangre. Solo me dejarán hablar cinco minutos y desde luego parece absurdo un viaje tan largo solo para eso. Pero puedo hacer maravillas con esos cinco minutos, que vienen a ser algo así como el breve y único disparo a que se refería Robert De Niro en la película El cazador. Mientras sus estúpidos amigos disparaban sin parar a tontas y a locas al mismo tiempo que bebían cerveza, él saltaba silencioso de piedra en piedra en el corazón del bosque, buscando con paciencia el momento de apuntar con cuidado y apretar el gatillo solo una vez. Sí, también la película habla de un bosque y una cacería. 

Gilgamesh buscaba la gloria. El gigante era un desafío a su valor pero no un peligro para él ni para su pueblo. Fue solo la vanidad la que movió sus pies en busca de la aventura. Lo que me mueve a mí es el ansia de Justicia. A diferencia de lo que sucedió a Gilgamesh, ha sido el gigante el primero en dar un formidable zarpazo, causando daño y metiéndose con mi pueblo del mar. Por eso mi viaje al bosque de vidrio acero  es una respuesta, y sé bien que las batallas imposibles no siempre se pierden.

José Ortega 

http://www.costasmaritimas.es

@abogadodelmar

¿Por qué, oh, Shamash, has dado a mi hijo Gilgamesh
un corazón sin reposo?
Has extendido tu mano sobre él,
y ahora desea emprender un largo viaje
hacia el lugar donde vive Huwawa,
para librar una batalla incierta,
y andar por caminos desconocidos.

Poema de Gilgamesh, tablilla III, columna II

Tú dijiste:
– ¿Cuál es la señal del camino, oh derviche?
– Escucha lo que te digo
y, cuando lo oigas, ¡medita!
Ésta es para ti la señal:
la de que, aunque avances,
verás aumentar tu sufrimiento.

FARIDUDDIN ATTAR

Para que triunfe el mal es suficiente el silencio de los buenos

EDMOND BURKE

@abogadodelmar

¿Por qué, oh, Shamash, has dado a mi hijo Gilgamesh
un corazón sin reposo?
Has extendido tu mano sobre él,
y ahora desea emprender un largo viaje
hacia el lugar donde vive Huwawa,
para librar una batalla incierta,
y andar por caminos desconocidos.

Poema de Gilgamesh, tablilla III, columna II

Tú dijiste:
– ¿Cuál es la señal del camino, oh derviche?
– Escucha lo que te digo
y, cuando lo oigas, ¡medita!
Ésta es para ti la señal:
la de que, aunque avances,
verás aumentar tu sufrimiento.

FARIDUDDIN ATTAR

Para que triunfe el mal es suficiente el silencio de los buenos

EDMOND BURKE

@abogadodelmar

¿Por qué, oh, Shamash, has dado a mi hijo Gilgamesh
un corazón sin reposo?
Has extendido tu mano sobre él,
y ahora desea emprender un largo viaje
hacia el lugar donde vive Huwawa,
para librar una batalla incierta,
y andar por caminos desconocidos.

Poema de Gilgamesh, tablilla III, columna II

Tú dijiste:
– ¿Cuál es la señal del camino, oh derviche?
– Escucha lo que te digo
y, cuando lo oigas, ¡medita!
Ésta es para ti la señal:
la de que, aunque avances,
verás aumentar tu sufrimiento.

FARIDUDDIN ATTAR

Para que triunfe el mal es suficiente el silencio de los buenos

EDMOND BURKE

captura-de-pantalla-2017-01-12-a-las-10-36-18

 

NO HAY BATALLA QUE SE GANE SIN CORAJE, PERO TAMPOCO SIN INTELIGENCIA.

Perdón por sentirme orgulloso de esto, pero creo que tengo derecho. Cada vez que e algún experto jurista dice esto es imposible, yo me pongo a pensar a ver qué pasa aquí. Por eso el Puertito de los Molinos, en Fuerteventura, sigue y seguirá en pie después de que todos los abogados hubieran dictaminado que no había nada que hacer. Por eso Patricia Aboal sigue viviendo en su casa de pontevedra después de que pasara lo mismo. Por eso Bajo la Cuesta resiste diez años después de dictarse las órdenes de derribo. Por eso la petrolera CAIRN ENERGY tuvo que renunciar a sus planes de cultivar petróleo en mi mar Mediterraneo y la última ampliación de una depuradora que costó 40 millones de euros y que que mata gente con sus gases va a tener que cerrar.

Todos creían también que no cabía sino someterse a la irracional legislación europea sobre prohibición de descartes. Bueno, todos menos uno, y ese uno estará este mismo mes  en el Parlamento Europeo para ganar también esta batalla y conseguir que la retiren y nos dejen en paz.

 

José Ortega

http://www.costasmaritimas.es

J

@abogadodelmar

¿Por qué, oh, Shamash, has dado a mi hijo Gilgamesh
un corazón sin reposo?
Has extendido tu mano sobre él,
y ahora desea emprender un largo viaje
hacia el lugar donde vive Huwawa,
para librar una batalla incierta,
y andar por caminos desconocidos.

Poema de Gilgamesh, tablilla III, columna II

Tú dijiste:
– ¿Cuál es la señal del camino, oh derviche?
– Escucha lo que te digo
y, cuando lo oigas, ¡medita!
Ésta es para ti la señal:
la de que, aunque avances,
verás aumentar tu sufrimiento.

FARIDUDDIN ATTAR

Para que triunfe el mal es suficiente el silencio de los buenos

EDMOND BURKE

PULSA sobre la foto para escuchar

captura-de-pantalla-2013-06-10-a-las-20-11-55

JOSÉ ORTEGA CON LOS AFECTADOS POR LA DEPURADORA DE PINEDO

tormenta

 

@abogadodelmar

¿Por qué, oh, Shamash, has dado a mi hijo Gilgamesh
un corazón sin reposo?
Has extendido tu mano sobre él,
y ahora desea emprender un largo viaje
hacia el lugar donde vive Huwawa,
para librar una batalla incierta,
y andar por caminos desconocidos.

Poema de Gilgamesh, tablilla III, columna II

Tú dijiste:
– ¿Cuál es la señal del camino, oh derviche?
– Escucha lo que te digo
y, cuando lo oigas, ¡medita!
Ésta es para ti la señal:
la de que, aunque avances,
verás aumentar tu sufrimiento.

FARIDUDDIN ATTAR

Para que triunfe el mal es suficiente el silencio de los buenos

EDMOND BURKE

captura-de-pantalla-2013-06-10-a-las-20-11-55

JOSÉ ORTEGA CON LOS AFECTADOS POR LA DEPURADORA DE PINEDO

 

NOTICIA PUBLICADA POR LAS PROVINCIAS

http://www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/201701/14/consell-estudia-recurrir-cierre-20170114010428-v.htmlEl Consell estudia recurrir el cierre de Pinedo para evitar daños irreparables

 

 

El Gobierno valenciano estudia interponer el recurso en casación contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJ) en la que se ordena el cierre de la depuradora Pinedo por no contar con licencia.

Las distintas administraciones públicas valencianas salieron ayer al paso de la decisión judicial argumentando los graves daños medioambientales que causaría el desmantelamiento de la planta. La sentencia ordena el cierre, debido a que carece de licencia ambiental.

Según señalaron fuentes de la Conselleria de Medio Ambiente se dejaría así fuera de servicio las instalaciones del tratamiento biológico de Pinedo, así como el tratamiento terciario de las aguas.
La consecuencia inmediata es que solamente podría recibir tratamiento biológico en Pinedo I un caudal máximo de 124.900 metros cúbicos al día, por lo que 178.858 metros cúbicos diarios recibirían sólo tratamiento primario en Pinedo II.

Esta agua incumpliría, los límites de vertido establecidos por la UE sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas. Tampoco se podría reutilizar caudal para riego, ya que el envío de aguas hacia la Acequia del Oro o de Favara requiere eliminación de nutrientes, lo que comprometería los cultivos de arroz de la zona norte de la Albufera

El concejal delegado del Ciclo Integral del Agua del Ayuntamiento de Valencia, Vicent Sarrià, por su lado, se manifestó en unos términos muy similares a los del Gobierno valenciano y dio el respaldo municipal al posible recurso de casación de la Generalitat. Sarrià explicó que «en aquel momento, Ayuntamiento, Generalitat y la Entidad Metropolitana de Servicios Hidráulicos (EMSHI) desestimaron las alegaciones de los vecinos, quienes presentaron un recurso que ahora el juez estima parcialmente».

El concejal resaltó que la sentencia afecta precisamente a la ampliación, Pinedo III, que es «la más moderna y la que menos afecciones genera». «Es una instalación de saneamiento que no afecta sólo al municipio de Valencia, sino a toda el área metropolitana, especialmente a su parte sur: hablamos de más de un millón de habitantes», dijo.

Aclaró que el cierre de la EDAR de Pinedo tendría unas consecuencias medioambientales «inasumibles», puesto que «obligaría a verter sin depurar todas las aguas residuales de Valencia y l’Horta Sud directamente al mar».

Por su lado, el abogado de los afectados, José Ortega, insistió en que pedirá la ejecución de la sentencia y señaló que ha solicitado una reunión con el alcalde Joan Ribó y «confiamos en comprobar que de verdad se ha producido un cambio de sensibilidad en el Ayuntamiento tras el cambio de Gobierno».

Ortega añadió que su intención es conseguir una indemnización para los propietarios afectados, un punto en el que la sentencia le da la razón a los demandantes, que, como recordó el abogado, se trata de gente humilde y sin demasiados medios económicos que sufren las molestias medioambientales de Pinedo.

 

tormenta

 

@abogadodelmar

¿Por qué, oh, Shamash, has dado a mi hijo Gilgamesh
un corazón sin reposo?
Has extendido tu mano sobre él,
y ahora desea emprender un largo viaje
hacia el lugar donde vive Huwawa,
para librar una batalla incierta,
y andar por caminos desconocidos.

Poema de Gilgamesh, tablilla III, columna II

 

Tú dijiste:
– ¿Cuál es la señal del camino, oh derviche?
– Escucha lo que te digo
y, cuando lo oigas, ¡medita!
Ésta es para ti la señal:
la de que, aunque avances,
verás aumentar tu sufrimiento.

FARIDUDDIN ATTAR

Para que triunfe el mal es suficiente el silencio de los buenos

EDMOND BURKE

 

1446462034_419355_1446462317_noticia_normal-2

 

NOTICIA PUBLICADA POR LAS PROVINCIAS

El TSJ ordena el cierre de la ampliación de la depuradora de Pinedo

http://www.lasprovincias.es/valencia-ciudad/201701/13/ordena-cierre-ampliacion-depuradora-20170112235940.html

captura-de-pantalla-2017-01-14-a-las-16-31-05

El alto tribunal paraliza la actividad de la fase III de las instalaciones en marcha desde 2003 y que costaron 40 millones
JUAN SANCHIS | VALENCIA.
13 enero 2017
10:30
La depuradora de Pinedo es una de las grandes instalaciones de tratamiento de aguas residuales de la Comunitat Valenciana. Durante el ejercicio 2015 trató un volumen anual de 116.646.636 m3/año, de los que 29.159.182 recibieron tratamiento terciario.

Pero la construcción de la fase III, conocida como Pinedo II, en marcha desde 2005 con un coste cercano a los 40 millones se enfrenta ahora a un grave problema judicial.

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha publicado una sentencia por la que ordena al Ayuntamiento de Valencia el cese de la actividad de la depuración de aguas residuales al considerar que no tiene licencia.
El auto del alto tribunal además considera contrario a derecho la desestimación que en 2010 realizó el Consistorio valenciano de la solicitud de la petición formulada por los recurrente por los problemas ecológicos y de salud pública que en su opinión podían derivarse de la construcción de las instalaciones.

La sentencia estima parcialmente la demanda de los propietarios afectados por la ampliación y rechaza los argumentos que en su día presentaron tanta la Generalitat y el Ayuntamiento como la UTE encargada de su construcción y la Entidad Metropolitana de Servicios Hidráulicos (Emshi).

El TSJ ordena el cierre de la ampliación de la depuradora de Pinedo
Licencia

La sentencia, que no admite recurso más que en casación ante el Supremo, es clara: «Ninguna de dichas instalaciones obtuvo del Ayuntamiento de Valencia las correspondientes licencias municipales, de actividad o licencia ambiental». Reconoce que en 2003 la EPSAR solicitó la licencia de actividad calificada pero no concluyó el proceso.

El auto judicial considera que la actividad que realiza la depuradora es una «actividad calificada» por lo que precisa de la preceptiva licencia municipal.

Ante ello, el tribunal considera que la normativa se desprende la necesidad de contar las instalaciones de la EDAR de Pinedo en todas sus fases con la licencia municipal de actividad calificada, después sustituida en la Ley 2/2006 por la licencia ambiental. «Pues bien, ha de reiterarse aquí (…) de que no consta que ninguna de las instalaciones obtuviera del Ayuntamiento de Valencia licencia municipal de actividad o licencia ambiental». Es decir, el Consistorio debió haber hecho caso a los recurrentes.

El cuerpo de la sentencia, por otra parte, no estima las peticiones de los vecinos sobre los posibles daños ambientales y salud pública derivados de los olores, emisiones de gases y la consecuente violación de los derechos recogidos en el artículo 18 de la Constitución y en el artículo 8 del Convenio Europeo Derechos Humanos.

En cambio, en la parte dispositiva, según el abogado José Ortega, se le da razón cuando pide daños patrimoniales. Los jueces consideran por un lado no probado una relación entre las instalaciones y los daños a los vecinos mientras que luego lo aceptan en parte.

De hecho, el colectivo de vecinos se levantó en contra de la construcción de esta instalación denunciando los malos olores y las continuas molestias medioambientales. Llegaron a alegar que intentaban evitar que entraran los olores con papeles de periódico y otros procedimientos rudimentarios. Algunos tenían la piscina de decantación a apenas diez metros y no fueron pocos los que cambiaron de domicilio. Pero después de tanto tiempo están cansados y desanimados además de que su situación económica es precaria.

El abogado de los afectados, José Ortega expresó su satisfacción por la sentencia y mostró su malestar por alguno de los argumentos utilizados por los jueces. De hecho, explicó que no entiende cómo se reconoce que cuando se construyó e en 1991 no tenía licencia y aún así no se toman medidas y se permite que continúe una ilegalidad.

En cualquier caso explicó que dejará pasar el plazo de 20 días para solicitar que se aplique la sentencia, aunque la administración recurra en casación. «Haré lo imposible para que se aplique», concluyó Ortega.

José Ortega

ABOGADO

http://www.costasmaritimas.es

tormenta