LA NOTA DE PRENSA DEL AYUNTAMIENTO DE CANDELARIA ES UN JARDÍN FLORIDO DE MENTIRAS

octubre 1, 2016

@abogadodelmar

El Ayuntamiento garantiza la ejecución de las obras del talud de Bajo la Cuesta Los expedientes de ejecución no se encuentran paralizados, es más, el de Unelco Endesa tiene proyecto aprobado y solo está pendiente de la autorización de la Consejería de Política Territorial.

ESTO ES MENTIRA, O MÁS BIEN UNA VERDAD A MEDIAS PERO MENTIRA A EFECTOS PRÁCTICOS. COMO SE VERÁ EN SEGUIDA.

La alcaldesa reitera a los vecinos afectados que tienen su única vivienda en Bajo La Cuesta, como ya han hecho algunos de ellos, que acudan a los Servicios Sociales Municipales para evaluar su situación y poder ofrecerles recursos en caso de que sea necesario

​Desde el Ayuntamiento de Candelaria se aclara que los dos expedientes de ejecución de estabilización y protección del talud de Bajo La Cuesta se están tramitando conforme establece la legislación vigente. El expediente más avanzado es el de Unelco Endesa, propietario de una parte del talud, que cuenta con Orden de ejecución dictada por la alcaldesa, previa conformidad por parte de Oficina Técnica del proyecto de estabilización y protección del talud, en la que se refleja un plazo de 3 meses para acometer y culminar las obras.

El Ayuntamiento garantiza la ejecución de las obras del talud de Bajo la Cuesta

 Los expedientes de ejecución no se encuentran paralizados, es más, el de Unelco Endesa tiene proyecto aprobado y solo está pendiente de la autorización de la Consejería de Política Territorial

La alcaldesa reitera a los vecinos afectados que tienen su única vivienda en Bajo La Cuesta, como ya han hecho algunos de ellos, que acudan a los Servicios Sociales Municipales para evaluar su situación y poder ofrecerles recursos en caso de que sea necesario

 ​Desde el Ayuntamiento de Candelaria se aclara que los dos expedientes de ejecución de estabilización y protección del talud de Bajo La Cuesta se están tramitando conforme establece la legislación vigente. El expediente más avanzado es el de Unelco Endesa, propietario de una parte del talud, que cuenta con Orden de ejecución dictada por la alcaldesa, previa conformidad por parte de Oficina Técnica del proyecto de estabilización y protección del talud, en la que se refleja un plazo de 3 meses para acometer y culminar las obras

La alcaldesa, María Concepción Brito, avanza que tras una reunión mantenida este viernes, 30 de septiembre, con Unelco – Endesa sus representantes le han transmitido que en cuanto tengan la autorización de la Consejería de Política Territorial estarán en disposición de comenzar la obra, siempre y cuando los vecinos hayan desalojado sus viviendas. Con respecto a la suspensión cautelar de la resolución administrativa, ya fue solicitada en una ocasión por Unelco – Endesa y le fue denegada por auto judicial de fecha 18 de febrero de 2016.

  1. UNELCO TIENE FORMULADOEL RECURSO  JUDICIAL QUE SE ENCUENTRA EN TRÁMITE 

 Por otro lado, en lo que respecta a la otra parte del talud propiedad de la empresa Dani Ran S.L., las actuaciones del Ayuntamiento se han demorado más debido a las complicaciones que surgieron para la localización del propietario, lo cual derivó en la caducidad del primer expediente, decretada el 20 de julio de 2016, mismo día en el que el concejal de Urbanismo dictó providencia ordenando la incoación de un nuevo expediente con carácter de urgencia. Siguiendo con el procedimiento, el 2 de agosto tiene registro de salida el trámite de audiencia previo a la orden de ejecución, que los funcionarios de correos intentan notificar, infructuosamente, en dos ocasiones, lo que obliga al Ayuntamiento a la publicación de la notificación en el BOE (Boletín Oficial del Estado, número 227, de 20 de septiembre de 2016). A continuación, se les requerirá para que presenten el correspondiente proyecto de ejecución, tal y como se ha hecho con el otro propietario del talud, Unelco – Endesa

ESTO ES TOTALMENTE FALSO. EN EL EXPEDIENTE SE PERSONÓ Y FORMULÓ ALEGACIONES UN ABOGADO Y POR LO TANTO LA CADUCIDAD NO TUVO QUE VER CON UNA INEXISTENTE DIFICULTAD PARA ENCONTRAR AL PROPIETARIO SINO CON UNA NEGLIGENCIA DEL PROPIO AYUNTAMIENTO QUE POR PARECER ESTUDIADA Y VOLUNTARIA FUE OBJETO DE DENUNCIA POR PREVARICACIÓN ANTE EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN.

LA PUBLICACIÓN EN EL BOE ES PURO TEATRO, PUES TODO LO QUE DEBÍA HACER EL AYUNTAMIENTO ES NOTIFICAR AL

ABOGADO.

ES OBVIO QUE EL EXPEDIENTE VA A ENTRAR NUEVAMENTE EN CADUCIDAD DEBIDO A LO QUE PARECE UNA REITERADA MANIOBRA DILATORIA DEL AYUNTAMIENTO. SI ES CIERTO COMO SE AFIRMA QUE SE ORDENÓ LA INCOACION DE SEGUNDO EXPEDIENTE EN FECHA 20 DE JULIO Y EL ANUNCIO NO SE PUBLICA HASTA 20 DE SEPTIEMBRE (SIENDO ADEMÁS INNECESARIO DICHO ANUNCIO, COMO SE DICE), EL AYUNTAMIENTO TENDRÍA QUE EXPLICAR ESA TARDANZA, ESPECIALMENTE CUANDO LA LEY MANDA QUE TODA NOTIFICACION SEA CURSADA DENTRO DEL PLAZO DE DIEZ DÍAS DESDE QUE SE DICTÓ, Y SER CONSCIENTE DE QUE LA CADUCIDAD SE PRODUCIRÁ EN 20 DE OCTUBRE, SIENDO MUY IMPROBABLE QUE A ESA FECHA SE HAYA DICTADO RESOLUCIÓN.
Obligaciones legales de los propietarios
 La alcaldesa hace un llamamiento a la prudencia y recuerda que la Ley recoge que son los propietarios los que deben asumir la ejecución, tal y como se apunta en la siguiente transcripción literal del artículo 153.1 del texto refundido de las Leyes de Ordenación del territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias aprobado por decreto legislativo 1/200 de 8 de mayo, “dispone que los propietarios de terrenos, construcciones y edificios tienen el deben de mantenerlos en condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y decoro, con sujeción a las normas sectoriales que le sean de aplicación, realizando los trabajos y obras precisa para conservarlos o rehabilitarlos, a fin de cumplir en todo momento las condiciones requeridas para la habitabilidad y el uso requerido por el planeamiento”.

María Concepción Brito lamenta que se den por ciertas determinadas informaciones que lo único que hacen es confundir a los vecinos y a la opinión pública, cualquier información debe ser contrastada. En este sentido, reitera a los vecinos afectados que tienen su única vivienda en Bajo La Cuesta, como ya han hecho algunos de ellos, que acudan a los Servicios Sociales Municipales para evaluar su situación y poder ofrecerles recursos en caso de que se necesario. El Ayuntamiento velará en todo momento porque las obras de estabilización del talud se lleven a cabo, cumpliendo estrictamente las órdenes de ejecución dictadas, 

NO SE PUEDE HABLAR DE ÓRDENES DE EJECUCIÓN DICTADAS PORQUE LA DE DANI RAN NO EXISTE, Y COMO SE VE NO EXISTE POR EXPRESA VOLUNTAD DEL AYUNTAMIENTO EXPRESADA A TRAVÉS DE TÁCTICAS DILATORIAS DE LA TRAMITACIÓN 

y se puedan ejecutar con toda la celeridad que la complejidad de las obras permita, y así los vecinos puedan regresar a sus viviendas cuanto antes, porque no hay que olvidar que se trata de un desalojo provisional que tiene como única finalidad garantizar la seguridad y protección de los ciudadanos
EL REGRESO DE LOS VECINOS, SÍ ALGUNA VEZ SE PRODUCE, SE VA A PROLONGAR POR TIEMPO APROXIMADO DE LOS CINCO, SEIS O SIETE AÑOS QUE SE NECESITAN PARA QUE EL AYUNTAMIENTO ABRA UN TERCER EXPEDIENTE A DANI RAN SL, DICTE RESOLUCIÓN (SÍ NO VUELVE A DEJARLO CADUCAR), LA SOCIEDAD FORMULE RECURSO DE REPOSICIÓN (EL AYUNTAMIENTO DEBE RESOLVERLO EN UN MES PERO PUEDE TARDAR UNO O DOS AÑOS O MÁS SIN NINGUNA CONSECUENCIA LEGAL Y POSIBLEMENTE LO HARÁ PARA SEGUIR DILATANDO) Y DESPUÉS RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN DOS INSTANCIAS (LA APELACIÓN SUSPENDE LA EJECUTIVIDAD DE LA SENTENCIA). EL AYUNTAMIENTO NO SERÁ CAPAZ DE CUSTODIAR LAS VIVIENDAS EN ESE TIEMPO TAN PROLONGADO NI DE GARANTIZAR SU SEGURIDAD, Y ES SEGURO QUE ALEGARA FALTA DE MEDIOS COMO YA EMPEZÓ A ADVERTIR EN EL PLENO DE 28 DE SEPTIEMBRE, POR LO QUE LOS INMUEBLES SERÁN IBJETO DE VANDALISMO Y SAQUEO AL EXTREMO DE QUE ES POSIBLE QUE MUCHOS PROPIETARIOS RECHACEN VOLVER A HABITARLOS Y PIERDAN VOLUNTAD DE LUCHA FRENTE A LOS DERRIBOS DE COSTAS, QUE ES LO QUE VERDADERAMENTE SE ESTÁ BUSCANDO A FIN DE INSTALAR EN LA ZONA LA URBANIZACIÓN QUE PREVÉ UN INSTRUMENTO DE PLANEANIENTO MUNICIPAL NO APROBADO PERO SÍ REDACTADO, CON EL PUERTO DEPORTIVO RECOGIDO EN EL PIOT.

Por último, la alcaldesa muestra su apoyo y total disposición a dialogar y escuchar a los vecinos de Bajo La Cuesta, a los que invita a acudir al Ayuntamiento para trasladarnos las dudas y preocupaciones que les está ocasionando esta situación.

LA ALCALDESA MIENTE, ES HOSTIL A LOS VECINOS Y SÓLO BUSCA SU RUINA Y SU TRAGEDIA. LO DEMUESTRA TODA SU ACTUACIÓN EN ESTE ASUNTO Y EN PARTICULAR EL HECHO DE QUE SE LE PIDIÓ POR ESCRITO QUE AVISARA ANTES DE REMITIR AL JUZGADO SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE ENTRADA EN DOMICILIO. NI ESTO FUE CAPAZ DE HACER. 

 

** se adjunta publicación BOE – Dani Ran

Gabinete de Prensa​Móvil: 686.704.895

​ TLF: 922.500.800 (Ext. 1105)

     ​ E.MAIL: prensa@candelaria.esTELAR. EL JUEZ LA DENEGÓ PERO POSTERIORMENTE LA EMPRESA AMPLIÓ EL RECURSO T VOLVIÓ A PEDIR SUSPENSIÓN QUE AÚN NO SE HA RESUELTO.

La alcaldesa, María Concepción Brito, avanza que tras una reunión mantenida este viernes, 30 de septiembre, con Unelco – Endesa sus representantes le han transmitido que en cuanto tengan la autorización de la Consejería de Política Territorial estarán en disposición de comenzar la obra, siempre y cuando los vecinos hayan desalojado sus viviendas. Con respecto a la suspensión cautelar de la resolución administrativa, ya fue solicitada en una ocasión por Unelco – Endesa y le fue denegada por auto judicial de fecha 18 de febrero de 2016.
Por otro lado, en lo que respecta a la otra parte del talud propiedad de la empresa Dani Ran S.L., las actuaciones del Ayuntamiento se han demorado más debido a las complicaciones que surgieron para la localización del propietario, lo cual derivó en la caducidad del primer expediente, decretada el 20 de julio de 2016, mismo día en el que el concejal de Urbanismo dictó providencia ordenando la incoación de un nuevo expediente con carácter de urgencia. Siguiendo con el procedimiento, el 2 de agosto tiene registro de salida el trámite de audiencia previo a la orden de ejecución, que los funcionarios de correos intentan notificar, infructuosamente, en dos ocasiones, lo que obliga al Ayuntamiento a la publicación de la notificación en el BOE (Boletín Oficial del Estado, número 227, de 20 de septiembre de 2016). A continuación, se les requerirá para que presenten el correspondiente proyecto de ejecución, tal y como se ha hecho con el otro propietario del talud, Unelco – Endesa.

 Obligaciones legales de los propietarios

 La alcaldesa hace un llamamiento a la prudencia y recuerda que la Ley recoge que son los propietarios los que deben asumir la ejecución, tal y como se apunta en la siguiente transcripción literal del artículo 153.1 del texto refundido de las Leyes de Ordenación del territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias aprobado por decreto legislativo 1/200 de 8 de mayo, “dispone que los propietarios de terrenos, construcciones y edificios tienen el deben de mantenerlos en condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y decoro, con sujeción a las normas sectoriales que le sean de aplicación, realizando los trabajos y obras precisa para conservarlos o rehabilitarlos, a fin de cumplir en todo momento las condiciones requeridas para la habitabilidad y el uso requerido por el planeamiento”

 María Concepción Brito lamenta que se den por ciertas determinadas informaciones que lo único que hacen es confundir a los vecinos y a la opinión pública, cualquier información debe ser contrastada. En este sentido, reitera a los vecinos afectados que tienen su única vivienda en Bajo La Cuesta, como ya han hecho algunos de ellos, que acudan a los Servicios Sociales Municipales para evaluar su situación y poder ofrecerles recursos en caso de que se necesario. El Ayuntamiento velará en todo momento porque las obras de estabilización del talud se lleven a cabo, cumpliendo estrictamente las órdenes de ejecución dictadas, y se puedan ejecutar con toda la celeridad que la complejidad de las obras permita, y así los vecinos puedan regresar a sus viviendas cuanto antes, porque no hay que olvidar que se trata de un desalojo provisional que tiene como única finalidad garantizar la seguridad y protección de los ciudadanos.

Por último, la alcaldesa muestra su apoyo y total disposición a dialogar y escuchar a los vecinos de Bajo La Cuesta, a los que invita a acudir al Ayuntamiento para trasladarnos las dudas y preocupaciones que les está ocasionando esta situación

** se adjunta publicación BOE – Dani Ran

Gabinete de Prensa​Móvil: 686.704.895

​ TLF: 922.500.800 (Ext. 1105)

     ​ E.MAIL: prensa@candelaria.es

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: