RESPUESTA A UNA SUBDELEGACION DEL GOBIERNO CON EL VIENTRE FLOJO

septiembre 4, 2015

@abogadodelma

ANTONIO OLIVA DELGADO, mayor de edad, provisto de …………, vecino de

Candelaria, con domicilio a efectos de notificaciones e—————————-, actuando en su propio nombre y, además, en nombre y
representación de la “Asociación de Vecinos Bajo La Cuesta-Risco las Tablas”, como acredito
con copia de los estatutos y nombramientos donde así consta, comparezco y DIGO:
Que, habiendo recibido notificación de 31 de agosto de 2015 (Expediente 164/2015) debo
aclarar los siguientes extremos:
1.- Ya se comunicó oficialmente que el número de personas que se van a reunir es de siete,
aunque la Asociación que organiza el acto entiende que otras personas en número
indeterminado puedan sumarse espontáneamente. Digamos que con esa notificación la
Asociación que organiza el acto y presido ya ha dado por cumplidos los trámites de
notificación previa recogidos en la LO de 15 de julio de 1983. No obstante, parece prudente
añadir las siguientes consideraciones complementarias que a continuación se exponen.
2.- En cuanto a lo que afirman ustedes en el párrafo segundo de su oficio (que si son 20 o más personas las reunidas no se cumple uno de los elementos configuradores del derecho de reunión como es el de la temporalidad, pues a excepción del primer día comunicado, no se
está ejerciendo el derecho de manifestación/ concentración durante una o varias horas, sino
por el contrario lo que se pretende es la ocupación de la vía pública, por lo que no puede
fundamentarse en la ley orgánica de reunión. Tal vez sean ustedes tan amables de indicarnos
con todo lujo de detalles y precisión qué precepto de la ley dice tal cosa.
Por favor lean de nuevo la ley y verán que no existe limitación temporal derecho de reunión.
3.- Por lo que afirman ustedes en el apartado tercero de su oficio (aludiendo a la Plaza que se
pretende ocupar con elementos “para realizar una acampada”) el compareciente considera
que encontrándonos como nos encontramos ante una situación dramática de los vecinos y el
ejercicio de un derecho fundamental de la persona deberían de haber realizado el esfuerzo de
leer el escrito presentado, y no confundirlo con lo que lo han confundido, quizá con una
acampada del 15M. Si ustedes realizasen su trabajo medianamente bien hubiesen advertido
que no se pretende una acampada, sino que siete personas se sienten a rezar el rosario.
En cuanto al inciso en su apartado tercero, como muy bien dicen ustedes, la plaza de la
Basílica es dominio público y precisamente la reunión que se notifica forma parte del uso
público de los espacios públicos con arreglo al artículo 339.1 del Código Civil. Resulta
ininteligible por qué motivo dicen ustedes que debemos solicitar autorización al
Ayuntamiento de Candelaria como titular de la Plaza. Ni se ha solicitado ni se va a solicitar, ni
se tiene por qué solicitar autorización para el ejercicio de un derecho que cómo bien dice el
artículo tercero punto uno de la Ley 9/83, no está sometido al régimen de previa autorización.
No obstante, a efectos puramente informativos esta parte comunicará la reunión al
Ayuntamiento.
En relación con el requerimiento que nos hacen para que modifiquemos y completemos la
información facilitada en nuestro escrito, tampoco nos resulta comprensible lo que ustedes
nos dicen ya que nuestra notificación cumplía en origen todos los requisitos de la Ley 9/83
que ustedes citan. En relación con la antelación de diez días naturales con la cual según
ustedes debe notificarse el acto, nuevamente esa observación que nos hacen reitera nuestro
convencimiento de que ustedes no han leído el texto de la notificación el cual expresaba de
forma razonada que la misma se practicaba en el término reducido de 24 horas con arreglo al
artículo 8 apartado segundo. Se consignaron de forma clara y explícita las causas y la
urgencias. Vuelvan a leer el escrito por favor.
La notificación que ustedes nos remiten parece que tiene como claro trasfondo la intención de
vaciar de contenido el ejercicio de un derecho fundamental de la persona inherente a los
valores más esenciales de la democracia, como es el derecho de reunión. Las apelaciones que
hacen ustedes a una supuesta necesidad de autorización del Ayuntamiento, carecen de base
legal, su sugerencia de lo que pretendemos realizar es una acampada sugiere un extravío por
su parte y su olvido de que ya que se consignaron las causas de la notificación con plazo
abreviado parece intencionado.
Todo ello sugiere la posibilidad de que quizá a ustedes les haya disgustado el contenido de los
folletos que se van a repartir al público, ya que los mismos denuncian los inaceptables abusos
a que estamos siendo sometidos los vecinos por parte de las autoridades de costas. Esto
implica un bloqueo indirecto por parte de ustedes de otro de los derechos fundamentales de la
persona el derecho a difundir libremente información. Por estas razones remitimos copia a los
medios de comunicación tanto de nuestra primera notificación y este otro escrito y
advertimos que si ustedes intentan violentar el derecho constitucional de reunión
enviándonos a su policía para que por cualquier medio lo impida desde luego no nos vamos a
resistir pero formularemos la correspondiente denuncia por coacciones ante el Juzgado de

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: