POR QUÉ NO ESTALLÓ MI BOMBA. CRÓNICA DE UN FRAUDE EN EL CORAZÓN DE LA UE SEGUIDO PASO A PASO 

junio 15, 2015

@abogadodelmar
Hasta hace bastante poco tiempo, los pescadores (particularmente los dedicados a la pesca de arrastre de fondo), tenían prohibido retener a bordo el pescado inmaduro y debían devolverlo inmediatamente al mar.

Esta regulación legal ha sufrido un giro de 180 grados con motivo de la reciente reforma de la política pesquera común, y en particular del reglamento No 1392/2014, de 20 de octubre de 2014 aunque de momento no ha entrado en vigor.

Esta norma establece la obligación de conservar a bordo y transportar a puerto todo el pescado inmaduro o no comercial.

Resulta que la nueva regulación:

a) Ha sido rechazada de forma casi unánime por la comunidad científica, que considera negativas sus consecuencias medioambientales. Es fácil de entender que el pescado que se devuelve al mar contribuye a la vida en el mar al servir de alimento a otros peces, mientras que el traslado a Puerto de un pescado que ya está muerto simplemente es lo mismo que sustraer al mar y a los organismos marinos una parte importante de energia.
b) Ha sido saludada con entusiasmo por el lobby de los fabricantes de harina de pescado, que desde su página web al parecer mostraron su satisfacción por la nueva medida legal. Esto se debe a que este pescado inmaduro o no comercial no podrá destinarse a consumo humano, por lo que prácticamente única salida es la de ser destinado a materia prima para la fabricación de harina de pescado casualmente, pero además al precio que quieran los industriales, porque esa mercancía o es para ellos o se pudre en los puertos.

En este momento hay un desbarajuste y un desconcierto  enormes en relación con esta nueva medida que la UE ha adoptado como si tal cosa pero que va a traer condigo problemas prácticos muy graves, como por ejemplo donde y como se van a almacenar en puerto los descartes y quien tiene que pagar ese almacenamiento.  En el Mediterraneo, los expertos me han dicho que los puertos son demasiado pequeños  y están demasiado dispersos y las cantidades de descartes serán demasiado modestas como para que a una empresa, sea de harina o de lo que tu quieras, le resulte rentable recoger esa mercancía. Por tanto, hay una posibilidad seria de que se pudra y haya que devolverla al mar pero en una forma en la que ya no debería servir de alimento a otros peces.

Barco-volviendo-de-faenar

Mi opinión , aunque no autorizada, es que la prohibición de descartes puede conducir por vía indirecta a problemas que los legisladores europeos creo que no han previsto. Quienes viven en un puerto de mar están acostumbrados a la estampa de una nube de gaviotas revoloteando por la popa de un pesquero. Lo que están haciendo esas gaviotas es tragarse el pescado inmaduro que los marineros (en cumplimiento de una obligación legal aún hoy en vigor) devuelven al mar. La privación de esta pitanza reconducirá seguramente a las gaviotas hacia los paseos marítimos, donde podrán molestar a los turistas disputándoles la comida. Si alguien cree que una gaviota muerta de hambre puede aplicar la autocensura a la vista dec una ración de patatas bravas, me parece que se equivoca. En su momento pasé dos veranos en una isla del Mar del Norte llamada Borkum. Las gaviotas de Borkum eran tan agresivas que atacaban a los usuarios en vuelo rasante y les arrebataban los helados o lo que fuera mientras se tratase de comida. De hecho, cuando mis hijas pequeñas iban a tomar el sándwich se escondían bajo las toallas para que las gaviotas no los vieran.
Ahora bien, no será éste, a mi juicio, el único problema que nos puede caernos encima, porque las gaviotas son unas cerdas que no dudan en hurgar en los vertederos de basura en busca de lo que sea, por lo que si en el futuro un usuario de un paseo marítimo ve cómo uno de estos bichos introduce su sucio pico en su tiramisú, debe saber que ese mismo pico podría estar a tope de bacterias de la putrefacción, lo que desde luego no es bueno para las alud publica ni privada. Y si pilla una infección, puede probar a quejarse al Parlamento Europeo, a ver si tiene suerte.

Pues bien, he asistido a dos reuniones sobre el tema con el Secretario de Pesca Marítima y en las dos he percibido conformismo. La Administración se limita a decir que lo ha luchado pero que eso es lo que hay y desde el sector pesquero solo se escuchan lloros y lamentos.

Yo a los lloros y lamentos les tengo poca afición. Y el status quo me limita solo lo justo. El status quo significa en este caso la norma dada y la obligación de acatarla y todo ese rollo. Pero yo no trabajo así, y a mi memoria acude un caso de hace bastante tiempo en que una compañía de cementos muy importante me contrató como pistolero para echar a un competidor. En el puerto de Valencia se había presentado un barco cementero que permanecía atracado al muelle mientras las grúas de a bordo servían cemento turco estupendamente y directamente a los camiones. Los clientes me pidieron que terminara con esa práctica, que consideraban competencia desleal.

Cuando me puse al tema alguien me advirtió que no tenía nada que hacer porque la Autoridad Portuaria les había dado licencia pero yo me quedé igual porque sabia que por encima de eso estaba la ley y que la Autoridad Portuaria hubiera autorizado la actividad no significaba que ni la actividad ni tampoco la autorización fueran legales. Ya no recuerdo cómo lo hice, pero investigué, escarbé, escribí, y el barco aquél desapareció para no volver.

Y como los lloros y lamentos no solo no me gustan sino que me deprimen, pues a vista de ese cansino conformismo de todo el mundo me decidí a enviar una carta a una señora nacida en Dinamarca cuya profesión es pastor evangélico pero que por lo que aquí importa es eurodiputada del grupo europeo de los Verdes y la redactora del llamado informe AUKEN, sobre el urbanismo abusivo en España, que también sirvió para que el 26 de marzo de 2009 el pleno del Parlamento Europeo me diera la razón en la queja que había presentado contra los abusos de la ley de costas en nombre dioe colectivos luego integrados en la Plataforma Nacional de aAfectados por la Ley de Costas.

Como a la señora la conozco, le escribí una carta que publiqué ya en este blog pero que con mucho gusto reproduzco aquí. Dice lo siguiente:

Dear Margret Auken:

I am sure that you remember me as the lawyer author the complain against Spain representing the NATIONAL PLATAFORM OF THOSE AFFECTED BY THE COASTAL LAW. This complain was included in your brilliant report (“Auken report”), that was approved by the European Parliament in 26.03.2009. Additionally, may be that you remember a conversation with me in your bureau of Strasbourg in which was present the lawyer of the Greens group as well. 

I am working with the Spanish professional fisheries organizations of Mediterranean, so called “cofradías de pescadores”, and I have to say that this economic sector is suffering very much due to the restrictions of European laws on its activity, starting by de legal definition of artisanal fisheries.

In general I think that it would be good if you accept to come to any Mediterranean port in order to see with your owns eyes how Spanish fishers gain their bread, but in any case we have in this very present moment a problem derived of the following regulation: 
COMMISSION DELEGATED REGULATION (EU) No 1392/2014

of 20 October 2014

establishing a discard plan for certain small pelagic fisheries in the Mediterranean Sea

This rule establishes that all de captures of immatures should be transported to the port and disembarked. It is just the contrary of the former regulation, in which all the immature fish must be returned to the sea. 

Several problems derive from this, chiefly the generation of a black market of forbidden (immature) fish, and the deprivation of another fishes of eating the immatures returned to the sea, which contributes to maintain life and biodiversity in the seas. But what is a motive of deep preoccupation is our idea that this new rule has been influenced by the fish meal manufacturer lobby only for get huge profits, since the immatures should be disembarked and stored for any purpose except human alimentation. This way nearly the only formula to get some rentability of this merchandise is to convert it into fish meal for marine farms. 

At the same time, these marine farms are a danger for human health because of the following: The overcrowding of fish into the cages causes stress, and this stress causes inefficiency of the immune system. That is the reason why the sea farmers mix the fish meal not only with artificial and potentially toxic substances, as antioxidants and others for preserving the meal of corruption, but specially with antibiotic that can pass to the flesh and then to the humans who consume this farm fish. 

The problem to detect this situation is that, at last last in my country, several ex politicians dedicate to this activity because very high public economic helps are available for its stimulation, and they know very, very well how to move influences in public bureaus in order to get these helps. 

Beside this, I regard unacceptable that the lobby of fish meal can inspire, influence or even dictate de rules of something so serious, important and I suppose democratic as the European Union institutions.

We have no way to fight against these powerful lobbies, save by means of let that EP members as you,who are so reputed by former victories and well done job, know the truth and do something about it.

Please, Mss Auken, interest yourself in the matter. Investigate it a little, disclose the ugly work of the lobbies and help Spanish Mediterranean fishers with the same effectivity that you show in the past helping to those affected by Spanish coastal law and abusive urbanism in Spain. 

Indeed I am at your service in the case that you need more information or even if you decide to come here and see by yourself how Spanish Mediterranean fishers live and work. 

Yours sincerely 

Remití copia a la Federación Nacional y su Secretario General me llamó por teléfono para decirme que me había equivocado al quejarme a una eurodiputada de los verdes porque aunque los fabricantes de harina estaban encantados con la medida, ésta había sido promovida por los ecologistas. Me dijo también que una organización ecologista llamada “ni un pez por la borda” había conseguido hacer llegar al Parlamento Europeo 175000 firmas pidiendo  la prohibición de los descartes.  Y ahí es donde comenzó mi aventura.

Esto me llamó la atención porque yo nunca había oído hablar de esa organización, así que investigué un poco en internet y comprobé que la asociación ecologista “ni un pez por la borda” ni existe ni existió nunca porque no es una organización sino una página web que podéis encontrar en http://www.niunoezporlaborda.org. Las 175000 firmas resultaron ser el resultado de una de tantas campañas hechas a través de change.org Los usuarios de facebook sabéis con cuanta frecuencia llegan campañas de este tipo para la protección de casi todo: los delfines, las ranas, los papagayos o las moscas. Y como sólo se trata de pulsar un botón y encina es gratis, pues mucha gente lo pulsa creyendo que con eso han hecho algo por los demás y son mejores personas.

Captura de pantalla 2015-06-15 a las 17.45.40

Captura de pantalla 2015-06-15 a las 17.46.27

He hablado ya cientos de veces del trabajo del antropólogo británico Arthur Hocart sobre el esnobismo social, que puede resumirse en que para conseguir cambios en el estado de opinión de la sociedad primero hay que convencer de que adopten esos cambios aquéllos a quienes la sociedad ha tomado como modelos.

Los autores de esta campaña han entendido bien esta estrategia y en consecuencia se han fortalecido con un ramillete florido de famosos/pijos para que éstos tengan la desvergüenza y el atrevimiento de dejar por un momento sus fiestas de pijos y sus clínicas de estética y  lanzar unas opiniones total y absolutamente desautorizadas que rozan la histeria y que desde luego son un ejemplo de libro de ese vicio que es hablar sin saber. Estrellas rutilantes del famoseo hispánico como Miguel Bosé, Juan Echanove, Ana Belén, Nacho Duatoo Loles león, entre otros, sueltan lo que les da la gana por esa boca sin saber de qué color es el mar y sin haber pisado nunca, desde luego, un barco de pesca. Uno de estos iluminados llega a referirse a los descartes como “practicas criminales” y a mi me parece que puesto que esas prácticas forman parte de una obligación legal aún hoy en vigor, a lo mejor para darle gusto a este pijo habría que meter en presión a los propios legisladores. Ejem… Y a todo esto se me ocurre que el único error en que han incurrido los diseñadores de la campaña ha sido no escoger a Ana Obregón, que como todo el mundo sabe es bióloga.

achoduato

miguelbose

El texto mediante el cual se intentaba convencer a los usuarios es para que envíen la petición esel siguiente:

¿Sabías que la mitad de los peces capturados se tiran muertos al mar?
Ahora puedes parar este loco derroche y sumarte a aquellos que NO tiran Ni un pez por la borda. Actúa hoy y firma la petición de http://www.niunpezporlaborda.org.

Hay una crisis en el mar. El 75% de nuestras reservas de peces están sobreexplotadas y los barcos españoles representan casi un cuarto de la flota pesquera de toda Europa. Algunos de nuestros barcos tiran habitualmente más del 50% de sus capturas por la borda, peces que están ya muertos o moribundos.

A esto se le llama descartes de peces, pero ¿Cómo lo llamarías tú?

¿Locura? ¿Estupidez? ¿Crimen medioambiental? ¿Derroche sin sentido de alimentos?

Los descartes mayoritariamente se deben a la legislación actual de pesca de la Unión Europea! Queremos poner fin a esta locura. Queremos que la industria pesquera utilice métodos más sostenibles de pesca. Queremos que la UE recompense a los pescadores que lo están haciendo bien. Antes de que sea demasiado tarde.

Estas leyes cambian cada década y se están negociando ahora en Bruselas, si no actuamos ahora, ¿nuestros hijos y sus hijos verán peces en el mar y tendrán pescado que llevarse a la boca?¿y nuestros pescadores tendrán trabajo?
Firma ya en http://www.niunpezporlaborda.org y para este derroche!
Ahora necesitamos el apoyo de los españoles para que nuestro Gobierno y los responsables en Bruselas sepan que NO queremos que se tire Ni un pez por la borda!!! Ya somos 800.000 y deseamos que con tu apoyo y el de miles de españoles más lleguemos al millón de firmas.
http://youtu.be/Dhxt13voc20
El texto no es demagógico. Es muuuuy demagogico. En primer lugar, alude a “derroche de alimentos” cuando el único derroche de alimentos que va a haber aquí es el producido por la prohibición de los descartes, puesto que ese pez inmaduro conducido a puerto no podrá ser destinado a consumo humano. En segundo lugar, naturalmente que el pescado está muerto, pero porque eso forma parte del proceso de extracción con la red de arrastre. Ese pescado está muerto debido a la presión que se produce en el interior del copo, y si esos pijos y mimados del sistema se quieren cenar un salmonete, habrá que sacarlo del mar. Pero no como a ellos les parezca, sino como se hace. Finalmente, fijaos la insistente forma en que el texto alude a España, a las prácticas que siguen los pescadores españoles y al gobierno de España. Y en seguida veréis por que esto es importante.

La carta que se pedía que se enviará a la UE tenía este texto:

Estimada comisaria de Pesca, eurodiputados y gobiernos de la UE
He visto cómo se desechan peces ya muertos en aguas europeas gracias a la campaña ‘Ni un pez por la borda’.
Creo que la actual política pesquera común está haciendo que se despilfarren demasiados peces. En ocasiones, se desechan más de la mitad de los peces que se capturan, debido al sistema actual de cuotas.
Quiero que, por favor, pongan fin a este derroche de peces susceptibles de consumo, y que usen su influencia para detener estas prácticas nocivas e inadmisibles.
Yo NO quiero tirar ‘Ni un pez por la borda’ y deseo ayudar a que haya un cambio importante en nuestros mares.
Saludos,
La web contiene también este texto:
Más de 1,7 millones de toneladas de peces se desperdiciaban cada año en aguas europeas.
Todo debido a una absurda legislación de la UE sobre los descartes de pesca. Entre todos hemos logrado que esta locura llegue pronto a su fin.

Ayúdanos ahora a prohibir la pesca de arrastre de fondo en aguas profundas aquí y ¡súmate a aquellos que NO tiran Ni un pez por la borda!”

El meteorólogo Mario Picazo, emprendió un viaje a Galicia para descubrir qué estaba pasando realmente en nuestros mares.

The Chefs

Junto al chef Sergi Arola (dos estrellas Michelin) y el naturalista y director del programa “Biodiario” en La 2 Luis Miguel Domínguez, Picazo se comprometió con la campaña internacional ‘Ni un pez por la borda’.

(Foto: Daniel Úbeda)

Picazo, Arola y Domínguez salieron en 2012, cuando comenzó la campaña en España, a faenar con un barco arrastrero del puerto de Celeiro, en Galicia, para descubrir que los pescadores se ven obligados a arrojar por la borda, en ocasiones, hasta más de la mitad del pescado que capturan. Este pescado era susceptible de ser consumido y se derrochaba por causa de las absurdas leyes de cuotas que impone la Unión Europea.

Las razones de descartar pescado eran varias, pero, entre éstas, está la normativa de la UE que señalaba cuántas piezas de cada especie se pueden capturar. Cuando esta cuota se agotaba, los pescadores debían deshacerse de las capturas en la mar.

Pero los descartes también se producen porque se emplean métodos de pesca no selectivos, así pues las especies no objetivo o no comerciales capturadas se devuelven al mar, muertas o con muy pocas posibilidades de sobrevivir. Es el caso de la pesca de arrastre en aguas profundas, contra la que luchamos ahora.

Para esta campaña, hemos contado con la participación de Eva Hache, ‘Dabiz’ Muñoz, Mikel Iturriaga y Carmen Ruíz se han puesto manos a la obra y han acudido a diferentes pescaderías que han querido colaborar también en la campaña para prohibir la pesca de arrastre de fondo en aguas profundas.

pesca de arrastre aguas profundas

Puedes ayudarnos firmando la peticiónaquí.

También puedes seguir la iniciativa en nuestro Facebook y Twitter.

Hasta la fecha, apoyaron la iniciativa una amplia coalición de organizaciones medioambientales españolas como Greenpeace,Oceana, Birdlife, OCEAN2012, Ecodes, Fundación Lonxanet, Adega, Cemma, Haz lo posible, y el Instituto de Investigaciones Marinas, además de un número creciente de organizaciones pesqueras y políticos.

Asimismo, los chefs Paco Roncero, Mario Sandoval, Darío Barrio, Ángel León yJoaquín de Felipe colaboraron también en la campaña ‘‘Ni un pez por la borda’ y estuvieron en la presentación de la campaña el pasado 23 de mayo en elMercado de San Miguel de Madrid.

Con la participación de los actoresFernando Tejero y Ana Fernández, se estrenó también a finales de 2012 en España el documental Hugh’s Fish Fighten España en La Casa Encendida de Madrid y el FICMA (Festival Internacional de Medio Ambiente) de Barcelona. Más de 400 personas lo han visto en España en estos dos eventos.Chefs

Debemos frenar estas prácticas, apostar por prácticas pesqueras selectivas y un consumo sostenible, para que la naturaleza pueda regenerarse. Hoy en día está en riesgo la supervivencia de muchas especies de peces.

Hugh Fearnley-Whittingstall

La campaña internacional llega a España

En enero de 2011, se emitió en Reino Unido el programa “Fish Fight”, liderado por el chef Hugh Fearnley-Whittingstall y que contaba con la participación deJamie Oliver, Gordon Ramsay y Heston Blumenthal.

En pocos días, cientos de miles de personas firmaron está petición añadiendo sus nombres a la carta dirigida a la comisaria europea de Pesca María Damanaki y a los eurodiputados.

Durante los meses siguientes, miles de británicos simpatizantes enviaron mails a sus diputados para alentarles a firmar una moción parlamentaria que apoye esta lucha. Más de 245 políticos del Reino Unido firmaron. En mayo, se debatió la moción en la Cámara de los Comunes del Reino Unido, y fue aprobada con éxito. Además, las ventas de pescado sostenible aumentaron en los supermercados de todo el Reino Unido.

“Fish Fight” se lanzó a continuación en Europa, incluido en España. En marzo de 2011, Damanaki propuso una prohibición gradual de los descartes. El Reino Unido, Dinamarca, Francia y Alemania firmaron rápidamente una declaración respaldando esta decisión y comprometiéndose con la reforma de la Política Pesquera Común. Luego, en 2013 el Parlamento Europeovotaba poner fin a los descartes en la pesca. Y por una abrumadora mayoría(502 votos a favor, 137 en contra y 27 abstenciones).

⃰ Fuente: Vázquez-Rowe, I., Moreira, M.T. y Feijoo, G., 2011

© Ni Un Pez Por La Borda 2014

Este descubrimiento me interesó y tiré del hilo para averiguar quién era el propietario del dominio. Me encontré con una nueva sorpresa. Quién iba a decir que los que estaban manipulando primero a los fa,osos en plan de marionetas principales y luego a los cuento setenta mil firmantes en el papel de extras sin frase y ejercito de muñecos de trapo se era nada menos que una productora de televisión de Lo eres llamada Keo TV.
Estos son sus datos como administradores del dominio:
Domain Name:NIUNPEZPORLABORDA.ORG
Domain ID: D165456473-LROR
Creation Date: 2012-05-03T14:19:03Z

Updated Date: 2015-04-06T18:40:42Z

Registry Expiry Date: 2017-05-03T14:19:03Z

Sponsoring Registrar:Marcaria.com International, Inc. (R1966-LROR)

Sponsoring Registrar IANA ID: 1086

WHOIS Server:

Referral URL:

Domain Status: clientTransferProhibited — http://www.icann.org/epp#clientTransferProhibited

Registrant ID:DI_22239934

Registrant Name:Keo

Registrant Organization:Keo Films

Registrant Email:

Admin Organization:Keo Films
Admin Street: 101 St. John Street

Admin Email:

Seguí tirando del hilo y descubrí algo muy raro. Quienes habían proporcionado este dominio a Keo film serán una empresa de Miami. Esto es algo muy anormal porque cuando compras un dominio no quieres discutir los detalles con alguien que se encuentra en otro continente. Así que un misterio más

Los datos de la empresa de Miami:

Tech Name:Marcaria.com

Tech Organization:Marcaria.com

Tech City:Miami

Tech State/Province:Florida

Tech Postal Code:33166

Tech Country:US

Tech Phone:+1.3054348621

Tech Phone Ext:

Tech Fax:

Tech Fax Ext:

Algunos famosos  que expresan sus opiniones en niunpezporlaborda.org aluden también a una organización llamada FISH FIGHT, que también tiene su web y está relacionada con temas de sostenibilidad marina pero que no me consta que sea de Keo Films, pero posiblemente lo sea porque si no estos guiris no hablarían así. Uno de los contenidos principales de esa página es una cita de alguien que dice que los ciudadanos tienen que presionar a los políticos para cambiar las leyes (retened este dato). En todo caso, en la propia página de niunpezporkaborda  ya sé skied  a Fish Figh, por lo que concluyo que todo es lo mismo.

O sea que tenemos aquí una sopa aparentemente sin sentido y un puzzle de muchas piezas que no encajan.

¿Por qué una productora británica de Tv se toma tan en serio la forma en la que se pesca en España? ¿Por qué compran el dominio en Maiami? ¿Por qué GREENPEACE va de su mano?

Lo he averiguado y estoy seguro de que queréis conocer la respuesta. Y la respuesta es que no nos encontramos ante una conspiración local, provincial, nacional ni continental, sino mundial. Y la respuesta es que esta causa está perdida porque el enemigo es demasiado poderoso y no es precisamente una asociación de harineros españoles casposos, sino un invento dominado por anglosajones (y ahí hemos palmado) llamado IFFO. IFFO es una asociación de empresarios dedicados a la industria de transformación de pescado, incluyendo harinas pero también otras cosas como el valiososísimo aceite que contiene ácidos grasos omega 3 y que como todo el mundo sabe se venden en forma de perlas.

iffo

Captura de pantalla 2015-06-15 a las 17.58.35

Captura de pantalla 2015-06-15 a las 17.58.59

He encontrado la solución  del puzzle hace solo un momento, cuando he decidido escribir en Google ASOCIACIÓN DE FABRICANTES DE HARINA DE PESCADO. Con esto he accedido a su revista en PDF en español y me he enterado de cosas tan interesantes como dónde celebraron estos señores su reunión de 2013 (sí, en Miami) o la forma tan evidente en la que estaban moviendo los hilos para conseguir una reducción de los descartes. En esa fecha, 2013, ellos empezaron a poner en marcha su maquinaria de influencias (que ya había empezado en la práctica, puesto que Keo Films compra el dominio en 2012) y en octubre de 2014 la UE prohibió los descartes. Recuerdo: Lo que han buscado éstos y han conseguido no es la reducción de los descartes no para preservar valores ni para mayor gloria del medio ambiente sino para ganar mucho más dinero disponiendo de más materias primas al precio que a ellos les salga de los huevos, puesto que los pescadores tendrán que ponerles la mercancía en el muelle quieran o no.

Captura de pantalla 2015-06-15 a las 18.05.00

Captura de pantalla 2015-06-15 a las 17.58.59

Hay un vínculo común para todas esas piezas aparentemente desconexas: Es IFFO, Y ya está. Cuando me metí con esto tenía la esperanza de cambiar las cosas pero ya sé que no, que nunca podré ni podrá nadie, y ahora entiendo por qué el pasado jueves toda la plana mayor del MEDAC pasó de mí y se limitó a bajar la cabeza servilmente  frente a los putos lobbies anglosajones y proponer de forma muy burocrática las formas idóneas de reducir los descartes.

IMG_2140

IMG_2132

No quiero parecer paranoico pero… ¿Sabéis qué me ha pasado? Este artículo se me ha borrado repetidamente del editor de wordpress y he tenido que recuperarlo varias veces como borrador pero cuando me faltaba sólo el punto final, simplemente ha desaparecido de la pantalla sin despedirse y ya no he podido recuperarlo, así que no he tenido más remedio que escribirlo de nuevo y hoy tenía tanto interés con esto que ni siquiera he comido. Esto no me había pasado nunca. Ahora voy a intentar subirlo desde la APP sin fotos para luego editarlo y añadírselas.

Creo que la investigación ha sido un éxito, pero ese éxito encierra un gran fracaso. Antes de encontrar la revista de IFFO había dado a este artículo un fin abierto, mostrando mi perplejidad y pidiendo ayuda especialmente de alguien que estuviera dentro del Parlamento Europeo. Pero me parece que ya no tiene objeto porque incluso yo debo reconocer que con éstos no hay quien pueda.

Este video lo hice ayer, cuando sólo había descubierto la mitad de todo esto y aún no lo entendía. Miradlo si os quedan fuerzas.

José Ortega

abogado

http://www.costasmaritimas.es

Anuncios

2 comentarios to “POR QUÉ NO ESTALLÓ MI BOMBA. CRÓNICA DE UN FRAUDE EN EL CORAZÓN DE LA UE SEGUIDO PASO A PASO ”

  1. […] La investigación que me llevó a descubrir lo que estaba pasando la podéis leer en mi artículo de este mismo blog POR QUÉ NO ESTALLÓ MI BOMBA. […]

  2. […] La investigación que me llevó a descubrir lo que estaba pasando la podéis leer en mi artículo de costasmaritimas.wordpress.com   POR QUÉ NO ESTALLÓ MI BOMBA. […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: