HIDROCARBUROS FAQ

febrero 27, 2014

@abogadodelmar 

¿QUIEN OTORGÓ LOS PERMISOS DE INVESTIGACIÓN DE HIDROCARBUROS en 2010? EL MINISTRO MIGUEL SEBASTIÁN Y EL GOBIERNO DE ZAPATERO. 

¿A QUÉ DAN DERECHO LOS PERMISOS DE INVESTIGACIÓN DE HIDROCARBUROS? A LA EXCLUSIVA DE LA PROSPECCION Y LA FUTURA EXPLOTACIÓN DE LOS HIDROCARBUROS QUE SE ENCUENTREN, EN SU CASO.

¿AÚN SE PUEDEN IMPUGNAR LOS PERMISOS? TENEMOS PUESTO RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ANTE EL TRIBUNAL SUPREMO.

 ¿QUÉ SUPERFICIE SERÁ DEDICADA A PROSPECCIÓN SÍSMICA? CUATRO RECTÁNGULOS CONTIGUOS  DE 79830 HECTÁREAS CADA UNO SITUADOS EN EL TALUD CONTINENTAL.

¿LOS 259 DECIBELIOS DE LOS IMPACTOS SONOROS SON APROXIMADAMENTE EL DOBLE DE LOS 120 DECIBELIOS QUE ALCANZA UNA MASCLETÁ? NO, PUESTO QUE LA ESCALA ES PROGRESIVA Y EXPONENCIAL. 259 DECIBELIOS ES UN SONIDO MILES DE VECES MÁS INTENSO QUE 120 DECIBELIOS.

¿SE HARÁ NOTAR EL IMPACTO DE LOS CAÑONAZOS DE RUIDO FUERA DE LAS ÁREAS DE PROSPECCIÓN? SÍ, PUESTO QUE SEGÚN EL INSTITUTO ESPAÑOL DE OCEANOGRAFÍA, EL SONIDO SE PROPAGA HASTA 18 MILLAS NÁUTICAS, UNOS 36 KM.

¿QUEDARÁ AFECTADA LA RESERVA MARINA DE LAS ISLAS COLUMBRETES? SÍ, PUESTO QUE ACTUALMENTE LÍMITE MÁS CERCANO DEL ÁREA DE TRABAJO QUEDA A UNOS 20 KM. DE LOS BORDES DE LA RESERVA.

¿QUÉ DAÑOS PUEDE PRODUCIR LA CAMPAÑA DE PROSPECCIÓN SÍSMICA? MORTANDAD DE PECES, DESORIENTACIÓN, INCAPACIDAD PARA ALIMENTARSE POR DAÑOS EN EL APARATO AUDITIVO Y DIVERSAS LESIONES, COMO EMBOLIA CEREBRALES POR FORMACIÓN DE BURBUJAS DE AIRE EN EL TORRENTE SANGUÍNEO, ADEMÁS DE HUIDA.

¿LAS PROSPECCIONES SON PARA SABER SI HAY PETRÓLEO? NO. YA SE SABE QUE HAY PETRÓLEO POR PROSPECCIONES HECHAS EN LOS AÑOS NOVENTA CON OTRAS TÉCNICAS MENOS AGRESIVAS. LO QUE QUIEREN SABER ES DÓNDE TIENEN QUE PERFORAR.

¿SI YA SABÍAN QUE HABÍA PETRÓLEO POR QUÉ NO COMENZARON A SACARLO HACE AÑOS? PORQUE PERFORAR EN UNA COLUMNA DE AGUA DE 900 A 1000 METROS, COMO QUIEREN HACER, ES ARRIESGADO Y CARO. EL PRECIO DEL CRUDO EN LOS NOVENTA NO JUSTIFICABA ESOS COSTES.

 ¿LA EMPRESA ESTÁ BUSCANDO PETRÓLEO O TAMBIÉN GAS? LOS RUMORES DICEN QUE EL PETRÓLEO QUE HAY ES DE BAJA CALIDAD Y QUE EN REALIDAD VAN BUSCANDO GAS.

¿ES CIERTO LO QUE DICE EL MINISTRO DE INDUSTRIA RELATIVO A QUE EL GOBIERNO NO PUEDE HACER NADA PARA PARAR LAS PROSPECCIONES PUESTO QUE LA EMPRESA CUENTA CON PERMISOS DE INVESTIGACIÓN? NO ES CIERTO. LOS PERMISOS DE INVESTIGACION NO IMPLICAN PERMISOS DE PROSPECCIÓN SÍSMICA EN LA FORMA EN LA QUE LA EMPRESA QUIERA HACERLA. SI NO PASA EL EXAMEN DE LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL, NO SE HARÁ. POR OTRO LADO, LA EMPRESA HA INCUMPLIDO LOS PLAZOS, POR LO QUE CON ARREGLO A LA LEY EL MINISTERIO DE INDUSTRIA DEBERÍA DEJAR SIN EFECTO LOS PERMISOS DEBIDO A ESE INCUMPLIMIENTO.

¿PARA QUÉ SIRVEN LAS QUEJAS PRESENTADAS ANTE EL PARLAMENTO EUROPEO Y LA COMISIÓN EUROPEA? PARA QUE ESTOS ORGANISMOS SEPAN QUE SE ESTÁN VULNERANDO LAS COMPETENCIAS EXCLUSIVAS DE LA UNIÓN EUROPEA EN CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS BIOLÓGICOS MARINOS. Y PORQUE TRASLADAR LA QUEJA A EUROPA PUEDE PROPICIAR, EN CASO DE CONFLICTO JUDICIAL, LA INTERVENCIÓN DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE EUROPA QUE, A DIFERENCIA DE LO QUE HAY EN ESPAÑA, ES UN TRIBUNAL INDEPENDIENTE E IMPARCIAL.

¿SI SE EXPLOTAN LOS YACIMIENTOS TENDREMOS COMBUSTIBLE MÁS BARATO? NO. LA EMPRESA NOS LO VENDERÁ A PRECIO DE MERCADO. 

¿QUÉ BENEFICIO OBTENEMOS EN ESPAÑA DE LA EXPLOTACIÓN DE ESTOS YACIMIENTOS? MEJORAR LA TASA DE AUTOSUMINISTRO Y ASEGURARNOS UNA MEJOR POSICIÓN EN SITUACIONES EXTREMADAMENTE DESFAVORABLES DE GEOESTRATEGIA, ES DECIR, EN CASO DE UN CORTE EN EL SUMINISTRO DE LOS PAÍSES QUE NOS VENDEN. 

¿ESO QUIERE DECIR QUE NUESTRO PETRÓLEO NO PODRÁ SER EMPLEADO PARA OFRECER COMBUSTIBLE A LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS A PRECIO REDUCIDO PARA QUE PUEDAN REDUCIR COSTES DE PRODUCCIÓN, INCREMENTAR LA PRODUCTIVIDAD Y MITIGAR EL PARO ABSORBIENDO NUEVA MANO DE OBRA? SI.

¿QUÉ APORTACIÓN AL AUTOSUMINISTRO PODRÍAN TENER LOS YACIMIENTOS DE LOS QUE ESTAMOS HABLANDO? LA EMPRESA NO HA AVENTURADO DATOS NI COMO HIPÓTESIS, PERO DICE QUE ESPAÑA CONSUME UN MILLÓN Y MEDIO DE BARRILES AL DÍA Y SÓLO PRODUCE 7.000.

¿ACTUALMENTE SE EXTRAE PETRÓLEO DEL MEDITERRÁNEO? QUEDA UNA PLATAFORMA LLAMADA CASABLANCA EN EL ENTORNO DE TARRAGONA.

¿LA EXPERIENCIA LOCAL PERMITE LA ESPERANZA DE QUE LA EXTRACCIÓN DE HIDROCARBUROS ABSORBA MANO DE OBRA Y MITIGUE EL PARO? NO. LA MANO DE OBRA DE LAS PLATAFORMAS ES MUY CUALIFICADA Y SUELEN IR A BUSCARLA A OTROS SITIOS.

¿ENTONCES QUÉ BENEFICIO OBTIENE NUESTRO PAÍS DE LA EXPLOTACIÓN DE LOS YACIMIENTOS? NINGUNO.

¿POR QUÉ EL MINISTRO DE INDUSTRIA PRETENDE QUE EL PROYECTO ES BUENO PARA ESPAÑA? ES IMPOSIBLE DE SABER.

¿HAY RIESGO DE MAREA NEGRA? SIEMPRE, PERO LA EMPRESA SE LIMITARÁ A CONTRATAR UNA PÓLIZA DE SEGUROS Y LOS CIUDADANOS NOS QUEDAREMOS CON EL PERJUICIO PARA SIEMPRE. 

¿EL PROYECTO SE PUEDE PARAR? EL PROYECTO SE PUEDE PARAR SIEMPRE QUE SE HAGA UNA COMBINACIÓN INTELIGENTE Y BIEN PENSADA DE MEDIDAS SOCIALES, POLÍTICAS, JURÍDICAS Y MEDIÁTICAS. 

Anuncios

@abogadodelmar

Amigos, por fin tenemos disponible el excelente trabajo científico del biólogo marino y profesor de la Universidad Politécnica de Valencia Don Migue Rodilla. Como me ha autorizado a divulgarlo, lo pongo aquí para que lo descarguéis, lo conozcáis y podáis utilizarlo como sea más conveniente para la causa. Como podréis comprobar, el documento deja en evidencia importantes carencias científicas y técnicas y bastante falta de objetividad del estudio de impacto ambiental de la empresa petrolera.

Doy las gracias a Miguel Rodilla, a la UPV y al Ayuntamiento de Gandía, que ha financiado este trabajo mediante un convenio con la Universidad. Para descargar el informe, pulsad en el gráfico de abajo. He hecho un PDF sin proteger por si alguien quiere copiar algunos párrafos para incluirlos en algún escrito.

Yo lo voy a presentar mañana en la Subdirección General de Hidrocarburos y en la Dirección General de Recursos Pesqueros. Las cofradías de pescadores tienen interés en el expediente y no están sujetas a los plazos de la información pública.

Captura de pantalla 2014-02-26 a la(s) 16.31.06

@abogadodelmar

Acaba de publicarse un reglamento europeo que contiene una regulación que nos puede ser útil para pedir la suspensión de la prospección sísmica de hidrocarburos en el Golfo de Valencia. Haciendo uso de esa regulación he presentado hoy una reclamación a la Comisión Europea que pongo aquí abajo para que sirva como modelo por si alguien quiere presentarla también. Básicamente se trata de que ese organismo está facultado para tomar medidas urgentes cuando aprecie un riesgo grave para los recursos biológicos marinos, que es justamente lo que está sucediendo.
Hoy he participado en una reunión de trabajo con un alto representante del Gobierno (sea quien sea) a quien he transmitido la preocupación que existe en la sociedad con este problema y comentado la queja en trámite ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. He intentado trasladarle la idea de que es mejor que el Gobierno rectifique a tener que aguantar ciertas cosas en un debate sobre el asunto en Bruselas, cosas como por ejemplo las duras críticas que los eurodiputados británicos dirigieron a la entonces Directoria General de Sostenibilidad de la Costas y del Mar, Alicia Paz Antolín, en 2010, con motivo de la queja contra la ley de costas. Mi petición ha sido directamente que el Gobierno suspenda la tramitación del expediente y lleve la discusión a la UE, que es la competente como ya sabéis.
Su comentario ha sido doble. Por un lado, que le traslade esa petición por escrito. Por otro, que es la Comisión Europea la encargada de la vigilancia del cumplimiento de los tratados y que entendía que era mejor presentar una petición en la propia Comisión. Justamente lo que acababa de hacer yo esa misma mañana, así que todos contentos. De hecho, aunque me he comunicado con la Comisión de Peticiones y me confirman que han recibido la queja y la van a considerar seriamente, necesitamos una respuesta ágil que no sé si podrá producirse a tiempo, especialmente cuando por en medio hay elecciones. Para que os hagáis una idea, presenté la queja contra abusos relacionados con la ley de costas el 1 de febrero de 2008 y se admitió a trámite el 16 de julio del mismo año. El primer debate tuvo lugar el 20 de enero de 2009. Necesitamos que esta vez vaya más rápido pero las condiciones son peores porque por en medio hay elecciones y por eso es conveniente dirigirse también a la Comisión Europea, ya que el cauce que he usado está pensado en el reglamento europeo para  precisamente para situaciones de urgencia, por lo que obviamente la petición debería ser estudiada con idéntica urgencia.
Creo que los ciudadanos se pueden volver locos con tanta petición y tanta solicitud, pero al mismo tiempo percibo ansiedad en muchos por hacer algo que pueda contribuir a la causa y esto podría contribuir a la causa. Jurídicamente da igual una alegación que mil alegaciones con el mismo contenido, pero desde el punto de vista del peso político de la iniciativa y para que te tomen en serio, desde luego es mejor que seamos muchos.
El ciudadano que quiera presentar la reclamación que lo haga. Para los que actúan de forma coordinada, como el colectivo de Ibiza, me remito a las instrucciones que den los coordinadores y a los tiempos que ellos consideren más conveniente manejar.

El escrito hay que imprimirlo por duplicado y presentarlo o remitirlo a la sede de la Comisión Europea bien en Madrid (Paseo de la castellana 46) o bien en Barcelona (Paseo de Gracia 90, 1º). Los colectivos organizados sugiero que envíen los escritos firmados a algún contacto en estas ciudades para que cuando tenga muchos los presente en el registro de entrada, porque un certificado de correos cuesta casi cuatro euros.

A LA COMISIÓN EUROPEA

……………………………………., mayor de edad, de nacionalidad española, con domicilio para notificaciones en ………………………………., DIGO:

Que, mediante el presente escrito, solicito que la Comisión Europea adopte las medidas que sean pertinentes con arreglo al artículo 12 del reglamento (UE) 1380/2013, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de diciembre de 2013, en relación con los planes del Gobierno de España de otorgar a la sociedad Capricorn Spain Limited, autorización administrativa para realizar una campaña de adquisición sísmica 3D en aguas del Golfo de Valencia para prospección de hidrocarburos.

La campaña consiste en la emisión de una serie de sonidos pulsantes, liberados cada diez segundos día y noche durante cuatro meses, de una intensidad de 259 dB a fin de obtener un modelado 3D del fondo y el subsuelo marino con la finalidad de determinar el mejor lugar donde perforar en busca de hidrocarburos. Este sonido podrá causar mortandad masiva de peces, retrasos en la maduración de los huevos, lesiones en las larvas, reacciones inesperadas propias del estrés y huida masiva susceptible de vaciar literalmente los caladeros. Además, el sonido podrá invadir la reserva marina de las islas Columbretes, cuyo ámbito ha sido recientemente designado por el Gobierno español como Lugar de Interés Comunitario, con remisión de la propuesta de delimitación de ésta y otras áreas LIC a la Comisión Europea.

El ministerio de industria y Energía de España está tramitando expediente administrativo previo a dictar autorización de prospección sísmica aparentemente sin consultar a la UE a pesar de que con arreglo al artículo 3.1.d) de su Tratado de Funcionamiento, la competencia en orden a la conservación de los recursos biológicos marinos corresponde a la UE en exclusiva.

Las medidas urgentes recogidas en el artículo 12 del reglamento (UE) 1380/2013, en caso de amenaza grave para los recursos biológicos marinos, pueden ser solicitadas a la Comisión Europea por los Estados miembros o adoptadas por ésta de oficio, lo que se entiende sin perjuicio de que los ciudadanos están facultados para denunciar la situación a la Comisión y solicitar que la misma actúe de oficio si así lo considera conveniente.

En el presente caso nos encontramos efectivamente ante una amenaza grave contra los recursos biológicos marinos que además se concreta en una aparente rebeldía del Reino de España al usurpar competencias exclusivas de la UE, por lo que considero que deberían ser adoptadas las medidas urgentes que se solicitan, que en nuestro caso se han de concretar en un requerimiento al Gobierno de España para que deje en suspenso la tramitación del expediente de autorización a fin de permitir que la UE pueda ejercer las competencias que ostenta con arreglo a su Tratado de Funcionamiento.

Solicitud:

Que la Comisión haga uso de la facultad recogida en el artículo 12 del reglamento (UE) 1380/2013 mediante requerimiento al Gobierno de España para que por el mismo se suspenda la tramitación del expediente de autorización de campaña de prospección sísmica 3D en el golfo de Valencia solicitado por Capricorn Spain Limited.

Lugar-fecha.-firma

@abogadodelmar

1912167_581453688602452_131018377_o

Cuando la Comisión Interfederativa de Cofradías de la Comunidad Valenciana decidió organizar una manifestación, redacté un manifiesto para ser leído al término de la misma. En estas últimas semanas la cosa ha cambiado sensiblemente y para mejor, puesto que se han sumado a la protesta tanto las asociaciones de hosteleros como los Ayuntamientos y sobre todo una marea de ciudadanos  que no pertenecen a ninguna organización y que sólo aspiran a que las cosas sigan como están. Por lo tanto, he tenido que redactar un manifiesto nuevo que atienda a las demandas de todos los implicados, no sólo de los pescadores.

Puede que haya que retocar alguna cosa previa consulta con los otros sectores implicados, pero ya no tenemos mucho tiempo, porque mañana a las doce el manifiesto e tendrá que dar a conocer en la rueda de prensa que tenemos convocada para anunciar la manifestación.

Os pongo aquí el video que han hecho Eva Marqués y Ana y debajo el texto.

 

El texto es el siguiente:

Decimos NO

Los pescadores decimos NO porque no podemos tolerar que se extingan, se lesionen o se vean perjudicados los recursos biológicos marinos de los que vivimos y que con nuestro sacrificio también nos encargamos de mantener.

Los empresarios del turismo decimos NO porque no podemos tolerar la amenaza de marea negra en nuestras playas ni las dudas sobre la calidad de las aguas o de los alimentos que servimos.

Los Ayuntamientos decimos NO porque no podemos tolerar la perspectiva de que se hundan la pesca y el turismo, pilares de la economía de nuestros municipios.

Los ciudadanos decimos NO porque sabemos que si cuidamos a la naturaleza, la naturaleza nos cuidará, pero si la corrompemos, nos abandonará a nuestra suerte. Y no admitimos que nuestra suerte sea dictada por una empresa petrolera que sólo mira por su beneficio y a la que no le importan ni el paisaje, ni el mar, ni la vida marina, ni los ciudadanos.

La prospección sísmica causará mortandad masiva de peces y otras especies marinas, y por eso decimos NO.

La extracción de petróleo causará el vertido al mar de metales pesados, hidrocarburos y quizá material radiactivo, y por eso decimos NO.

Los restos de hidrocarburos y demás material contaminante, que pasarán a la cadena alimenticia, son cancerígenos, y por eso decimos NO.

La extracción petrolífera en el Mediterráneo no aportará nada a la economía nacional puesto que la empresa nos venderá nuestro propio petróleo a precio de mercado, ni un céntimo más barato, y por eso decimos NO.

Cada vez que pongamos un litro de gasolina obtenida de esos yacimientos, con esto estaremos financiando la destrucción de nuestro propio entorno natural, y por eso decimos NO. 

El proyecto dejará para nosotros la mortandad masiva de peces, la contaminación, las aguas negras, una sopa tóxica, cancerígena y quizá radiactiva en el mar, y para la empresa sólo para la empresa, el beneficio económico, y por eso decimos NO.

La extracción terminará después de diez, veinte o treinta años, cuando hayan sacado todo el petróleo. Entonces la empresa desmontará sus plataformas y se marchará dejándonos un mar devastado, una actividad pesquera destruida y un turismo arruinado. Por ese motivo, nosotros, que sabemos que la pesca, el turismo y demás actividades vinculadas al mar, pueden durar para siempre, no confiamos en las promesas de prosperidad económica vinculada a la extracción de petróleo, y decimos NO.

A estas alturas del siglo XXI, habiendo como hay tecnología suficiente para promover energías limpias, es un paso atrás en la Historia y crimen contra el medio ambiente persistir en una forma de energía sucia, peligrosa, contaminante y decimonónica, y por eso decimos NO.

Todos los que hemos venido aquí hoy, todos los que quisieran haber venido, todos los que saben o puedan saber qué es en realidad lo que pretenden hacer con nuestro mar, todos decimos lo mismo. Decimos NO. Decimos DEJADNOS EN PAZ. No vengáis aquí a hacer negocios a costa de nuestra salud, nuestra vida y nuestro futuro. Queremos que nuestro mar siga siendo azul y lucharemos hasta el final.

José Ortega

abogado    www.costasmaritimas.es

 

 

 @abogadodelmar

Las aguas del golfo de Valencia están sometidas a un grave peligro a consecuencia de la campaña de prospección sísmica 3D que una empresa pretende poner en marcha en busca de yacimientos de petróleo y sobre todo con la posterior explotación de esos yacimientos.

Junto con las aguas, el peligro se extiende a nuestras vidas, a nuestra cultura, a nuestro paisaje y a nuestra salud. La actividad turística, que ocupa un lugar privilegiado en la economía local, depende, entre otras cosas, de un paisaje limpio y de unos productos del mar libres de toda sospecha.

Todo eso lo vamos a perder si permitimos que en nuestras aguas se extraiga petróleo, puesto que los productos de deshecho derivados de ese proceso, tales como hidrocarburos, metales pesados y quizá isótopos radiactivos, no solamente son tóxicos para el medio ambiente, sino también para una economía que depende en elevada medida de la calidad de la oferta turística. Esos agentes contaminantes, por otro lado, podrán entrar en la cadena alimenticia a través de los peces y originar problemas graves de salud para la población.

Por otro lado, ninguna ventaja aparente se deriva de la extracción petrolífera para nuestro país o para su economía, puesto que la explotación de los yacimientos no supondrá la puesta a disposición de los consumidores de combustible a precios más económicos que los del mercado, y por lo tanto no se producirá ni un ahorro en las economías familiares ni tampoco una moderación de los costos de producción de las empresas que pueda mejorar su competitividad y quizá los niveles de empleo.

La industria del petróleo, aparatosa, sucia, contaminante y peligrosa, pertenece al pasado. La sociedad del siglo XXI debe profundizar de forma definitiva en la puesta en marcha de energías limpias.

Por eso, pedimos al Gobierno que haga una valoración realista de todos los intereses en conflicto y, reconociendo que las lesiones al medio ambiente que éste implica son graves y podrían resultar irreparables, resuelva no autorizar la prospección sísmica 3D ni los demás actos ordenados a la implantación de la extracción de petróleo en nuestras aguas.

@abogadodelmar

By José Ortega, Spanish lawyer that fights bad practice of the law that protects our coasts.

MANY TAHNKS TO VIOLETA GLADSTONE FOR HER TRANSLATION OF THE COMPLAIN INTO ENGLISH

The campaign to install a oil drilling industry in the Gulf of Valencia CAN BE STOPPED.

As many of you might know, I have some experience in the European Parliament and for the moment, every action I have made there, has gone well.

Two days ago I submitted a petition to the Committee on Petitions on behalf of the fishing industry in Valencia. The petition I prepared is meant to be used by any citizen for the same purpose. If a large number of people send the petition, the European Parliament will take it seriously and act .

The aim is to break the agenda of the Ministry of Cairn , I mean the Ministry of Industry . I think they will approve the environmental impact around April or May and authorise the prospections towards the beginning of August, exactly when the courts are closed and lawyers are on vacation. The company plans to start to work in October, so an appeal to the court in the first week of September would be of no use. It would be too late. The admission would be made later this month and will not allow time to process the separate injunctive relief (i.e. , to ask for the preventive suspension order) before the oil company starts work.

We can make the European Union become interested in the subject and get the record out of the chains of the government. The European Union can ask the Spanish Government to clarify why they dare to make any kind of negotiation on areas that are exclusively the European Union’s responsibility. This brake in the chain, even if it is only a bureaucratic process , would make the Project fail and have to wait a whole new year to start over, and only then if they get permission to do it. During that year we could get much better organized to give the Ministry of Industry , a decisive social, politic and legal response.

To file a petition directly through the Internet , you have to click on the link below and fill out the form. Where it says TITLE REQUEST, write «petition against oil exploration in the Gulf of Valencia». Where it says TEXT OF PETITION paste the text that I paste below.

https://www.secure.europarl.europa.eu/aboutparliament/en/petition.html

 

 

 

THE EUROPEAN PARLIAMENT

Committee on Petitions

Before the European Parliament, to which this petition shall be sent, comes now ………………………………………………., of legal age and …………………….. nationality with my legal address at ………………………………………………………………………………. WHO STATES:

This is a complain against the Kingdom of Spain in relation to the permits for hydrocarbons research in the Gulf of Valencia that follow:

The Government of Spain granted by Royal Decree 1774/2010, of 23 December and 1775 /2010, also of 23 December, two separate hydrocarbons research permits in the Gulf of Valencia. The permits were granted in favour of the company MEDOIL and also for Capricorn Spain Limited, a subsidiary of the Scottish company Cairn .

Permissions are granted based on the regulation of oil approved by Royal Decree 2362/1976 of 30 July, therefore prior to the Constitution of Spain and Spain’s accession to the then European Economic Community, and regardless of the current regulatory framework.

Then MEDOIL gave the permission received to CAPRICORN, whom started to prepare the seafloor exploration to determine points to be drilled. To this end, they propose to create a three-dimensional model of the seabed and its lower layers produced by a source emitting 259 decibels of noise at a very low frequency that can cause mass death of animals and their eggs and larvae, as well as stress reactions on smaller species that survived and make them flee. The damage of these emissions, according to experts, is particularly bad in the case of cetaceans.

Moreover, according to Professor Miguel Rodilla, from the Polytechnic University of Valencia, future drilling will reach very old seafloor strata, possibly Carboniferous and beyond, and will cross water bags whose physiochemical characteristics differ much from the water we know now, because it will has  low PH (acidic water ) and is rich in heavy metals, maybe even radioactive elements.

The drilling process will entail the removal of these waters and its release to the marine environment, which implies the possibility of dumping toxic and radioactive isotopes with consequences of degradation of the marine environment and harm to public health.

These activities are subject to administrative approval in its successive phases, indicating that it should be allowed: a) The research in «generic» terms, b) The specific acts of investigation c) The experimental drilling d) The final installation of the extractive industry.

Even being necessary this succession of licenses, the initial granting of research permits assigns legitimacy to the company to get the corresponding administrative authorizations for prospecting and drilling, ever after proceedings and an environmental impact statement. It should be noted that only the 3D seismic project has a budget of 24 million euro, so that once the investment is made, it is unimaginable that the Government will refuse the subsequent drilling permit.

The case is at present in the process of authorization of the 3D seismic survey, in which the Ministry of Agriculture and Environment must issue, in this case, the environmental impact statement as a prerequisite to approval by the Ministry of Industry. There are thousands of allegations lodged by nationals of Baleares and Valencia who reject the installation of the oil industry in its seas, which we consider a framework democracy must be taken into full account by the authorities.

The reason for this petition to the Committee on Petitions of the European Parliament is that the Kingdom of Spain has acted behind the European Union in all procedures unwrapped until now, even though Article 3 of the Treaty on the Functioning of the European Union, it assigns to EU the exclusive competence for the conservation of marine biological resources under the common fisheries policy.

In the scope of these powers Regulation (EC) 1967/2006 of 21 December 2006 concerning management measures for the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea was issued. It is also relevant the Directive 2008/56/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 establishing a framework for Community action in the field of marine environment (Framework Directive, the Marine Strategy ). The preamble of this final rule contains references such as:

«Clearly, the pressure on natural marine resources and the demand for marine ecological services are often too high and that the Community needs to reduce its impact on marine waters regardless of where their effects occur».

It adds :

«The marine environment is a healthy precious heritage that must be protected, preserved and, where feasible, restored with the ultimate aim of maintaining biodiversity and preserving diversity and dynamic oceans and seas which are clean and production . In this regard this Directive should, inter alia, promote the integration of environmental considerations into all relevant policies and deliver the environmental pillar of the future maritime policy for the European Union».

Article 2 of the rule states:

1. This Directive establishes a framework within which Member States shall take the necessary measures to achieve or maintain good environmental status in the marine environment no later than year 2020 .

2. For this purpose marine strategies will be developed and implement to:

a) protect and preserve the marine environment, prevent its deterioration or, to the extent practicable, restore marine ecosystems in areas that have been adversely affected;

b ) prevent and reduce inputs in the marine environment, with a view to phasing out pollution as defined in Article 3, paragraph 8, to ensure that no significant impacts put marine biodiversity or marine ecosystems, human health or legitimate uses of the sea at risk.

3. Marine strategies shall apply an ecosystematic approach to management of human activities, ensuring that the collective pressure of such activities is kept compatible with the achievement of good environmental status levels and that the capability of marine ecosystems to respond is not compromised by human-induced changes, while allowing sustainable use of marine goods and services by present and future generations.

It seems clear that the competence of the European Union on marine biological resources, if it is exercised within the framework of the Common Fisheries Policy, must be extended to any aggression that may occur even if those resources from external agents to fishing.  Otherwise due caution regulation on technical measures in the Mediterranean and the sacrifice required of seafarers for the conservation of resources and curb overfishing would become worthless .

We believe that the Kingdom of Spain not only acts against what is provided in Article 2 (transcript ) of Directive 2008/56/EC, but essentially injured the exclusive competence of the European Union through the following acts:

–First, the granting of licenses to prospect for hydrocarbons by the two Royal Decrees to which I have referred. It is true that these permissions do not directly authorize any particular act of intervention on the marine environment , but they do constitute the legal basis that allows the company to start the process for approval of specific acts of prospecting and especially 3D seismic survey.  Its provision implies that the marine environment and biological resources are committed, as the authorized investigation is to be done (regardless of their technical resources) in the sea.

The Government of Spain, in advance, gave the permissions based in old laws prior to the Constitution of Spain and to being part of the European Economic Community, regardless of changes in the law during those years and especially of powers which holds the European Union.

–Second, as to the procedure currently open for the environmental impact statement of the campaign 3D seismic acquisition, the Kingdom of Spain, as far as I know, have not  reported, requested or required authorization of the European Union, despite that the environment is a shared competence with the Member States, and especially the conservation of marine biological resources is an exclusive competence of the European Union, and in my opinion,  the UE is competent not just to report, but to give or deny an authorization (prior record of public information, understand).

In virtue ,

I ASK: Have made ​​this petition to be served and held that the acts of the Government of Spain described injure powers of the European Union and therefore urge him :

–To declare the nullity of the Royal Decrees of hydrocarbon research authorization, for infringement of the powers of the European Union.

–To suspend administrative procedures for the approval of the 3D seismic acquisition campaign and make the request of the company authorizing the European Union.

 

@abogadodelmar

En los lejanos setenta, el ministerio de la vivienda de Franco se alió con el Ayuntamiento de Valencia para instalar una urbanización de lujo en un espacio natural muy valioso y delicado como era la dehesa del Saler. El proyecto no se llevó a cabo por la presión popular. Sí: Incluso en los tiempos de la dictadura los ciudadanos se impusieron al Gobierno.

En enero de 2008, en plena borrachera de poder de Cristina Narbona como Ministra de Medio Ambiente y en plena orgía de abusos contra los débiles en aplicación de la ley de costas, reuní a todos los colectivos que trabajaban conmigo para fundar una plataforma ciudadana que plantase cara a aquel gobierno intratable. Al año siguiente habíamos conseguido una declaración histórica del pleno del Parlamento Europeo dándonos la razón en todo y reclamando de España cambios importantes en la ley y en la gestión de las costas.

En estos días me preguntan si será posible detener la puesta en marcha de una industria de extractiva de petróleo en el Golfo de Valencia. Mi respuesta, a vista de los antecedentes, es afirmativa. Pero no sólo a vista de los antecedentes, sino especialmente de la extraordinaria respuesta ciudadana, la maravillosa energía y la pujante vitalidad que, aunque no en todos sitios por igual, he visto brotar para combatir esta amenaza.

El proyecto fue autorizado por el gobierno de Zapatero en 2010. El PP lo lanzó contra el PSOE como arma arojadiza, pero ahora el ministro Soria, lamentándose de que los permisos ya están otorgados, lo alienta e impulsa. Algo sucede allá arriba, en los despachos de moqueta espesa. Algo secreto y difícil de explicar. No me refiero necesariamente a sobornos de truhán callejero, pero soy lo bastante mayor para saber que los gobiernos nunca han gobernado y siempre han sido marionetas tristes del poder económico. Por esto pienso que este nuevo problema que sufrimos los ciudadanos no nace de un deseo de favorecer el bien común, sino de maniobras diseñadas por lobbies petroleros, y que el Ministro no sé si es que se deja llevar o qué le pasa, pero dice cosas más que discutibles. 

Por ejemplo, que el Gobierno nada puede hacer contra el proyecto por culpa de las autorizaciones ya otorgadas. Esto es una ofensa a la inteligencia, porque el Ministro sabe bien que tras aquella autorización genérica de Zapatero, se precisa otra expresa para los actos concretos de prospección, y teniendo en cuenta las agresiones al medio ambiente que éstos comportan, están sujetos a previa declaración de impacto ambiental. Que el Ministro diga que la cosa es imparable es lo mismo que pasarse por el forro la objetividad con la que debe dictarse esa declaración de impacto ambiental y sugerir que todo eso no es más que papeleo para cubrir el expediente, y nunca mejor dicho. 

La prospección sísmica que propone la empresa consiste en un cañonazo pulsante de 259 decibelios cada diez segundos, día y noche durante tres o cuatro meses, a fin de obtener un modelado trimidemsional del lecho marino y sus estratos. Se trata de un sonido de intensidad atronadora capaz de romper la vejiga natatoria de los peces y matarlos, alterar o lesionar el crecimiento de larvas y maduración de nuevos y causar reacciones imprevistas de huida u otras.

Por otra parte la perforación, en estimación del profesor de la Universidad politécnica de Valencia Don Miguel Rodilla, alcanzará kilómetros bajo la corteza terrestre y traspasara estratos incluso del periodo carbonífero.  En su largo camino al interior de la Tierra es muy posible que encuentre embolsamientos  de agua formados hace millones de años cuyas propiedades nada tienen que ver con las del agua que conocemos. Se trata de un líquido ácido, rico en metales pesados y posiblemente radiactivos, que será absorbido por la sonda, traído a la superficie y posteriormente vertido al mar. 

O sea, que los condicionantes medioambientales de lo que el Ministro Soria dice que es imparable resultan bastante serios, y a todo esto resulta que su Gobierno ha olvidado el pequeño detalle de que con arreglo al artículo tercero del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, la conservación de los recursos biológicos marinos es competencia exclusiva de dicha Unión Europea, por lo que ese sospechoso entusiasmo de Soria podría acabar en patinazo histórico que no sé si le costará la carrera pero que podría dejarlo para vestir santos.

La queja donde se denuncia este despropósito ya está en el Parlamento Europeo. La presenté hace tres días y está siendo secundada masivamente por los ciudadanos, por lo que confío, aunque sea cordialmente, en que con esto se lleven un disgusto el Ministro y sus amigos petroleros.

Hay quien, sin conocer de qué va la cosa, expresa su simpatía por el proyecto, considerando que es bueno para España tener petróleo propio. Pero no creo que esto se pueda expresar así, porque ese petróleo que oficialmente es nuestro, dejara de serlo cuando la empresa disponga sus plataformas y comience a extraerlo. Su único compromiso es el suministro a nuestro país, algo con lo que por otro lado está encantada, puesto que los gastos de transporte del crudo a refinería son mínimos. Pero compraremos nuestro propio petróleo a precio de mercado, tal como si viniera de Arabia Audi. 

¿Cómo es esto posible? Son las reglas del capitalismo, tan opuesto con todo lo que suene a empresa pública y tan complacido con un desenlace final en el que la empresa explotadora nos venderá nuestro propio crudo. Hará un negocio muy interesante y a nosotros no de dejará el chapapote, la contaminación y demás problemas medioambientales que constituyen un riesgo de cuidado para el turismo, que es la única industria nacional que merece ese nombre.

El proyecto podría quizá haber sido bueno para España si el petróleo fuera extraído por una empresa pública capaz de distribuirlo a bajo precio. Es claro que esto reduciría los costes empresariales y haría la empresas españolas más competitivas. Pero no soñemos, no vivimos en ese mundo. Y, en todo caso, el riesgo de marea negra y de ruina de la actividad turística es indiferente al carácter público o privado de la empresa.

Lo que está sucediendo es muy interesante, aleccionador  e instructivo. Se trata de un nuevo enfrentamiento entre David y Goliath, o si se quiere  de un nuevo episodio de lucha de la sociedad contra el estado. Ellos nos quieren dóciles. El pueblo nunca figura en los cálculos de los poderosos. Sus equipos sólo planifican mediante números, incluyendo las donaciones a los partidos políticos que, como sabéis, no son accesibles al público (lo que, dicho sea de paso, queda definitivamente subsanado en el manifiesto 2012: http://www.m2012.es). Pero en nuestro caso los ciudadanos, especialmente mis amigos de Ibiza, han demostrado no ser ni dóciles ni pasivos y están dando un ejemplo de civismo al oponerse al proyecto con mucha imaginación, mucha dedicación, mucha paciencia, mucho sacrificio y todos los medios imaginables.

Cuando intervengo en un medio de comunicación y al terminar la entrevista me preguntan sin quiero añadir algo más, siempre aporto la misma reflexión: Los derechos o se ejercen o se atrofian. Cuando dejamos languidecer nuestros derechos ciudadanos, el enemigo se crece y nos arrolla. Justamente lo que están haciendo los ciudadanos de Ibiza es recordar a la maquinaria del poder que están muy confundidos cuando sacan la calculadora y olvidan el factor humano..

Personalmente me siento afortunado al poder trabajar codo con codo con estas personas que se crecen y se ennoblecen en la adversidad. Creo que su esfuerzo tendrá premio y que los ciudadanos volverán a prevalecer frente al turbio consorcio de burócratas y empresarios todopoderosos.

 

@abogadodelmar

La campaña para instalación de una industria de extracción de petróleo en el Golfo de Valencia SE PUEDE PARAR.

Como muchos saben, tengo algo de experiencia en el Parlamento Europeo y de momento lo que he hecho allí ha salido bien.

Hace dos días presenté una queja ante la Comisión de Peticiones en nombre del sector pesquero de la Comunidad Valenciana pero redactada en términos suficientemente genéricos como para ser asumidas por cualquier ciudadano. Si hay muchas personas que presentan la queja, el Parlamento Europeo la tomará en serio y actuará.

El objetivo es romper la agenda del Ministerio de Cairn, digo del Ministerio de Industria. Yo creo que piensan aprobar el impacto ambiental sobre abril o mayo y esperar a los primeros días de agosto, cuando los juzgados están cerrados y los abogados de vacaciones, para autorizar la prospección. La empresa piensa comenzar su trabajo en octubre, por lo que un recurso judicial presentado en la primera semana de septiembre no serviría ya de nada. La admisión a trámite se haría a finales de mes y no daría tiempo a tramitar la pieza separada de medidas cautelares (es decir, pedir la suspensión cautelar) antes del comienzo de los trabajos.

Pero podemos conseguir sacar el expediente de la cadena de montaje si la Unión Europea se interesa por el tema y le pregunta al Gobierno cómo se atreve a tramitar sin consulta previa un expediente que tiene que ver con competencias exclusivas de Europa. Un imprevisto de este tipo, aunque sólo sea burocrático (en Europa los lobbies también funcionan), podría hacer saltar por los aires esa agenda y la empresa tendría que esperar otro año para comenzar la prospección, siempre que obtenga permisos. Durante ese año nos podríamos organizar mucho mejor para dar al Ministerio de Ca… Perdón, de Industria, una respuesta social, política y jurídica determinante.

Para presentar la queja directamente a través de internet, tenéis que pulsar en el gráfico de abajo y rellenar los formularios. Donde pregunta TÍTULO DE LA PETICIÓN, escribir “queja contra prospecciones de hidrocarburos en el Golfo de Valencia”. Donde pone TEXTO DE LA PETICIÓN, pegar el texto que pongo abajo.

En el caso de que la web del Parlamento Europeo dé problemas anti correo masivo, habrá que imprimir el escrito. Las oficinas del Parlamento Europeo en Madrid están en la siguiente dirección:

Oficina del Parlamento Europeo en España
Pº de la Castellana, 46
28046 – Madrid
+34 91 436 47 47
+34 91 577 13 65
Los que vivan en Madrid, pueden llevar el escrito erectamente al registro de entrada. Los que estén en otra ciudad, pueden presentar la queja en la oficina de Correos mediante certificado en sobre abierto.
El certificado en sobre abierto funciona así: Llevas el escrito y una copia de la primera página. Los muestras al empleado de correos y le dices que quieres certificado en sobre abierto. Te pondrá el sello de fechas en el original y en la copia. Después de esto, coges el original, lo metes en el sobre y se lo entregas al empleado, que hará todos los trámites de un certificado normal. Te quedas con la copia que tiene el sello de fechas y éste documento es el acuse de recibo de tu presentación.

Como sería muy conveniente llevar un seguimiento de las quejas que se presentan, para conocer su número, si queréis podéis dejar un comentario a este artículo indicando que las habéis presentado. Si algún colectivo organizado quiere encargarse de ello en otro espacio, estupendo. El caso es tener idea de cuantas quejas han llegado allá.

Para hacer algo más al respecto, le podéis enviar las alegaciones a uno de los vicepresidentes de la Comisión de Peticiones, Willy Meyer, que a pesar de su nombre es español y de izquierda unida y forma parte del grupo europeo de los Verdes, así que supongo que estará encantado de defender esta causa. Yo he tenido algún desfase personal con este señor con motivo de su papel en la Comisión de Peticiones, lo que no quiere decir que  ahora no lo haga divinamente.

En la web del Parlamento Europeo, lo mismo que en la del Parlamento de España, se han suprimido las direcciones de correo electrónico de los miembros, que antes estaban disponibles. Imagino que el culpable es el correo masivo… ejem… Pero no creo que sea difícil localizar la dirección de correo de este amable señor.

Captura de pantalla 2014-02-08 a la(s) 11.39.55

Aquí tenéis un vínculo a la sección de miembros de la Comisión de Peticiones, para que cada nacional de un Estado investigue a los suyos y les escriba (pulsa en la imagen de la Presidenta):

Captura de pantalla 2014-02-08 a la(s) 11.37.52

Suerte, gracias y un fuerte abrazo para todos los que ayudan en esta causa tan noble. Pulsa en este gráfico para ir a la página de presentación del formulario en línea:

Imagen

TEXTO A COPIAR (el encabezamiento es sólo para escritos que se vayan a imprimir. No olvidéis poner la nacionalidad. Es un requisito que piden):
AL PARLAMENTO EUROPEO
COMISIÓN DE PETICIONES
……………………, mayor de edad, de nacionalidad ………………, con domicilio en …………………… comparezco y DIGO:
Que mediante el presente escrito formulo queja contra el Reino de España en relación con la tramitación de los permisos de investigación de hidrocarburos en el Golfo de Valencia y de prospección sísmica 3D que a continuación se exponen.
El Gobierno de España otorgó, mediante Real Decreto 1774/2010, de 23 de diciembre y 1775/2010, igualmente de 23 de diciembre, sendos permisos de investigación de hidrocarburos en aguas del Golfo de Valencia. Los permisos fueron otorgados a favor de la empresa MEDOIL y otro más a favor de Capricorn Spain Limited, una filial de la escocesa Cairn.
Los permisos se otorgaron en base al reglamento de hidrocarburos, aprobado mediante Real Decreto 2362/1976, de 30 de julio, por tanto anterior a la Constitución y a la adhesión de España a la entonces llamada Comunidad Económica Europea y sin tener en cuenta el marco normativo actual.
A continuación MEDOIL cedió la autorización recibida a favor de CAPRICORN y esta sociedad se dispuso a la prospección del fondo marino para determinar los puntos de perforado. A este fin, se propone valerse de un sistema de prospección sísmica 3D, que básicamente consiste en la creación de un modelo tridimensional del fondo marino y sus estratos inferiores elaborado mediante emisión de una fuente de ruido de 259 decibelios y muy baja frecuencia capaz de causar mortandad masiva de especies animales y sus huevas y larvas, además de originar reacciones de estrés y huida en las que sobrevivan a los impactos. El perjuicio de estas emisiones, según todos los expertos, es especialmente grave en el caso de los cetáceos.
Por otro lado, según el profesor Miguel Rodilla, de la Universidad Politécnica de Valencia, la futura perforación alcanzará estratos muy antiguos del lecho marino, posiblemente del carbonífero, y atravesará embolsamientos de agua cuyas características fisioquímicas difieren mucho del agua que conocemos, al tener un PH comparativamente bajo (aguas ácidas) y ser ricas en metales pesados, incluso radiactivos. El proceso de perforación llevará consigo la extracción de estas aguas y su liberación al medio marino, lo que implica la posibilidad de vertido de tóxicos y de posibles isótopos radiactivos, con consecuencias de degradación del medio ambiente marino y de perjuicio para la salud pública.
Estas actividades están sometidas a autorización administrativa en sus sucesivas fases, lo que indica que se debe autorizar: a) La investigación en términos digamos genéricos, b) Los actos concretos de investigación c) La perforación experimental y d) La instalación final de la industria extractiva.
No obstante esa sucesión de licencias, el otorgamiento inicial de los permisos de investigación asigna legitimidad a la empresa para que posteriormente se le otorguen los correspondientes autorizaciones administrativas para prospección y perforación, aunque sea previo expediente e incluso previa declaración de impacto ambiental. Debe tenerse en cuenta que sólo el proyecto de prospección sísmica 3D tiene un presupuesto de 24 millones de euros, por lo que una vez efectuada esa inversión es inimaginable que el Gobierno denegara el posterior permiso de perforación.
El expediente se encuentra en el presente momento en fase de tramitación de la autorización de prospección sísmica 3D, en el que el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente debe dictar, en su caso, la declaración de impacto ambiental como paso previo a la autorización por el Ministerio de Industria. Además de las alegaciones en contra presentadas por esta Comisión Interfederativa de Cofradías de Pescadores, son decenas de miles los escritos presentados por ciudadanos de Baleares y la Comunidad Valenciana que rechazan la instalación de la industria petrolífera en sus mares, lo que consideramos que en un marco democrático debe ser tenido en muy en cuenta por las autoridades.
El motivo de la presente queja a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo es que el Reino de España ha actuado de espaldas a la Unión Europea en todos los trámites desenvueltos hasta el presente momento, a pesar de que el artículo 3 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, asigna a ésta competencia exclusiva en materia de conservación de los recursos biológicos marinos en el marco de la política pesquera común.
En el ámbito de esas competencias se dictó el Reglamento (CE) 1967/2006 del  Consejo,  de 21 de diciembre de 2006, relativo a las medidas de gestión para la explotación sostenible de los recursos pesqueros en el Mar Mediterráneo. Igualmente, es relevante la Directiva 2008/56/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 2008, por la que se establece un marco de acción comunitaria para la política del medio marino (Directiva marco sobre la estrategia marina). La exposición de motivos de esta última norma contiene referencias como las siguientes:
Es evidente que la presión ejercida sobre los recursos naturales marinos y la demanda de servicios ecológicos marinos a menudo resulta demasiado elevada y que la Comunidad debe reducir su impacto sobre las aguas marinas independientemente de donde se produzcan sus efectos”.
Se añade:
El medio marino es un patrimonio muy valioso que ha de ser protegido, conservado y, cuando sea viable, rehabilitado, con el objetivo final de mantener la biodiversidad y preservar la diversidad y el dinamismo de unos océanos y mares que sean limpios, sanos y productivos. A ese respecto, la presente Directiva debe, entre otras cosas, promover la integración de las consideraciones medioambientales en todas las políticas pertinentes y proporcionar el pilar medioambiental para la futura política marítima de la Unión Europea”.
El artículo 2 de la norma afirma que:
1. La presente Directiva establece un marco en el que los Estados miembros deberán adoptar las medidas necesarias para lograr o mantener un buen estado medioambiental del medio marino a más tardar en el año 2020.
2. Con tal propósito se elaborarán y aplicarán estrategias marinas a fin de:
a) proteger y preservar el medio marino, evitar su deterioro o, en la medida de lo posible, recuperar los ecosistemas marinos en las zonas que se hayan visto afectados negativamente;
b) prevenir y reducir los vertidos al medio marino, con miras a eliminar progresivamente la contaminación según se define en el artículo 3, apartado 8, para velar por que no se produzcan impactos o riesgos graves para la biodiversidad marina, los ecosistemas marinos, la salud humana o los usos legítimos del mar.
3. Las estrategias marinas aplicarán un enfoque ecosistémico respecto de la gestión de las actividades humanas, garantizándose que la presión conjunta de dichas actividades se mantenga en niveles compatibles con la consecución de un buen estado medioambiental y que no se comprometa la capacidad de los ecosistemas marinos de responder a los cambios inducidos por el hombre, permitiéndose a la vez el aprovechamiento sostenible de los bienes y servicios marinos por las actuales y las futuras generaciones.
Parece claro que la competencia de la Unión Europea sobre los recursos biológicos marinos, aunque deba ejercerse en el marco de la política pesquera común, ha de hacerse extensiva a cualquier agresión que puedan sufrir dichos recursos aunque sea procedentes de agentes externos a la pesca, ya que de otro modo las cautelas del reglamento de medidas técnicas en el Mediterráneo y el sacrificio que se exige a la gente del mar para la conservación de los recursos y el freno a la sobrepesca se transformarían en papel mojado.
Consideramos que el Reino de España no solamente actúa contra lo prevenido en el artículo 2 (transcrito) de la Directiva 2008/56/CE, sino que fundamentalmente ha lesionado las competencias exclusivas de la Unión Europea a través de los siguientes actos:
-En primer lugar, el otorgamiento de permisos de investigación de hidrocarburos mediante los dos Reales Decretos a que me he referido. Es cierto que con estos permisos no se autoriza de modo directo ningún acto particular de intervención sobre el medio marino, pero también lo es que los permisos en cuestión constituyen la base legal que permite que la empresa inicie el trámite de autorización de los actos concretos de prospección y en especial de la prospección sísmica 3D y sobre todo su otorgamiento implica que el medio marino y sus recursos biológicos quedan comprometidos, puesto que la investigación autorizada debe hacerse, cualesquiera que sean sus medios técnicos, en el mar.
El Gobierno de España, como se ha adelantado, otorgó los permisos utilizando una legislación obsoleta, anterior a la Constitución y a la adhesión de España a la Comunidad Económica Europea, sin tener en cuenta los cambios en el  ordenamiento jurídico durante esos años y sobre todo las competencias que ostenta la  Unión Europea.
-En segundo lugar, en cuanto al trámite actualmente abierto para la declaración de impacto ambiental de la campaña de adquisición sísmica 3D, el Reino de España, hasta donde sabemos, no ha consultado, solicitado informe o requerido autorización de la Unión Europea, a pesar de que el medio ambiente es una competencia compartida con los Estados miembros, y sobre todo que la conservación de los recursos biológicos marinos es una competencia exclusiva de la Unión Europea, y a nuestro entender, visto el peligro para la fauna marina de los trabajos que se proyectan, se necesita no sólo un informe o alguna especie de visto bueno, sino una autorización expresa (previo expediente con información pública, entendemos) de la Unión Europea como titular exclusivo de la competencia.
En su virtud,
SOLICITO: Que tenga por formulada la presente queja y se sirva declarar que los actos del Gobierno de España que se describen lesionan competencias de la Unión Europea y en consecuencia instarlo a:
-Declarar la nulidad de los Reales Decretos de autorización de investigación de hidrocarburos, por vulneración de competencias de la Unión Europea.
-Suspender los trámites administrativos para la autorización de la campaña de adquisición sísmica 3D y someter la solicitud de la empresa a la autorización de la Unión Europea.