DESAHUCIANDO A UNA EMBARAZADA

septiembre 14, 2009

fernando ramia

Este hombre que veis aquí es Fernando Ramia. Vive en una casa en la playa de Almenara. La casa fue dada en concesión a su abuela en los años treinta y los ingenieros de costas engañaron a sus padres cuando pidieron el cambio de titularidad. Le dijeron que sí que lo harían pero en vez de eso les entregaron una concesión de quince años. La que tenían era indefinida. Ya sabemos que todas se van al garete en el 2018, pero aún no ha llegado esa fecha.

 Fernando es abogado y se dedica al medio ambiente. Suele andar buscando tortugas para hacer estudios que le encargan porque realmente su vocación es de biólogo, pero no pudo estudiar en su momento más que lo que tenía cerca. Hoy lo he invitado a café, pero no se ha atrevido. Ni siquiera era capaz de meterse una cocacola. Ya tiene bastante tensión y ansiedad. Y  los nervios de punta. Y el miedo en el cuerpo.

 Su esposa se llama Ivana. Es profesora de piano y está embarazada. A los dos los han engañado, aunque sea involuntariamente.

 Sabéis que todos tenemos un derecho a la inviolabilidad del domicilio. Está recogido en la Constitución entre los derechos fundamentales de la persona. Para proteger ese derecho, la Constitución dice que nadie puede entrar en tu domicilio sin previa autorización judicial, y la autorización judicial se tiene que dar con audiencia de los interesados. Nadie les ha dado audiencia. Nadie les dijo nada. La abogacía del estado, con esa rutina a la que acostumbra, no los tuvo en cuenta al hacer su reclamación al juzgado, así que su existencia pasó desapercibida, incluso a pesar de que son los únicos habitantes de la vivienda y por tanto las únicas personas a quienes se les había debido notificar. O sea, que la maquinaria judicial se puso a rodar sin que ellos supieran ni media palabra. Y se estaba tramando nada menos que su desahucio, es decir, echarlos a la calle con todas sus pertenencias y recuerdos y después derribar su vivienda. Y ellos no lo sabían.

 No sé si os dais cuenta de lo desmanotados que son y de las consecuencias de sus despistes y olvidos. Están dispuestos a sacar por la fuerza de su casa, con ayuda de la policía, a este chico y a su esposa embarazada sin reconocer que han metido la pata.

 En el mes de diciembre pasó algo parecido. Había que ayudar a la familia de Patricia y pedí que todo el mundo enviara unos correos. Montones de personas anónimas lo hicieron y dio resultado. Alguien ordenó que a la familia la dejaran tranquila, y ahí siguen, en su casa de toda la vida.

 Os voy a pegar aquí un texto que podéis enviar a los jefes y superjefes. Es la misma solicitud que remito yo mismo por fax a la vicepresidenta, ministra, secretario general del mar y directora general. Yo creo que esta ayuda hace falta para parar la barbarie. Si creéis que es una causa justa, por favor, remitid los correos. Y gracias a todos por vuestra colaboración.

TEXTO A REMITIR:

ASUNTO: Lanzamiento de D. Fernando Ramia y su esposa embarazada, de su vivienda en Almenara

TEXTO:

 La Demarcación de Costas de Castellón se dispone a incurrir en una vulneración del derecho fundamental de la persona recogido en el artículo 18.2 de la Constitución (inviolabilidad del domicilio).

 El próximo día 22 tiene previsto el lanzamiento de D. Fernando Ramia y su esposa embarazada, después de obtener (al parecer) autorización judicial de entrada viciada de graves errores al haberse entendido el procedimiento con personas que no eran los ocupantes de la vivienda, con el resultado de que a estas personas se las va a echar por la fuerza de su domicilio sin ser previamente oídas. De hecho, ni siquiera han podido ver el auto judicial.

 La situación ha obligado a formular dos recursos judiciales con solicitud de suspensión cautelar y hemos presentado requerimiento a la Demarcación de Costas de Castellón para que igualmente suspenda transitoriamente la iniciativa.

 Por favor ORDENEN a la Demarcación de Costas que SUSPENDA cualquier acto tendente al lanzamiento hasta que los tribunales se pronuncien sobre la suspensión interesada.

 INSTRUCCIONES:

Dirección de la Directora General de Sostenibilidad de la Costa (Alicia Paz Antolín):

apantolin@mma.es

 Complementariamente:   buzon-dgc@mma.es

 Dirección del Secretario General del Mar (Juan Carlos Martín Fragueiro):

 sgpesmar@mapa.es

 La comunicación a la Vicepresidenta del Gobierno puede hacerse desde esta página:

://www.mpr.es/Contacte+con+el+Ministerio/default.htm

 Instrucciones:

Escribir los datos personales. En el apartado ASUNTO poner DESAHUCIO EN ALMENARA. En el apartado A QUIÉN DIRIGIRSE seleccionar OTRA UNIDAD.

En el apartado ESPECIFIQUE CUAL, poner GABINETE VICEPRESIDENTA.

TEXTO DEL MENSAJE:

El anterior.

GRACIAS DE NUEVO.

 EN NOMBRE DE FERNANDO, DE IVANA Y TAMBIÉN EN MI NOMBRE

José Ortega

Abogado

www.costasmaritimas.com

SIQUEPODEMOS

 

Anuncios

12 comentarios to “DESAHUCIANDO A UNA EMBARAZADA”

  1. Antonio Alonso Orihuela said

    Todo esto me parece vergonzoso.Y se consideran progresistas. Ya el año pasado en Cho Vito, durante el desalojo y posterior derribo, dejaron un bebe de tan sólo 4 días sin agua ni luz, y no les importa nada, es más lo desmienten descaradamente. Mucho ánimo y mucha fuerza y el abrazo más solidario desde tenerife, plya Cho Vito, de todos los vecinos.PD Nuestros correos los recibe la directora de costas tomando un cafe.A ver si se le atraganta,,,

  2. […] Deshauciando a una embarazadacostasmaritimas.wordpress.com/2009/09/14/desahuciando-a-una-… por sgupae hace pocos segundos […]

  3. […] DESAHUCIANDO A UNA EMBARAZADA […]

  4. Magali (Hija de Valeriano) said

    Creo que estamos llegando a unos limites que sobrepasan la conducta de las personas como tales…
    Los POLITICOS son casi todos unos SINVERGUENZAS
    SI PODEMOS

  5. Valentin said

    Espero que el desahucio se paralice. Yo ya he enviado mi carta, y además he realizado una entrada en mi blog http://antiokupas.blogspot.com/ titulada “okupas vulgaris y okupas de cuello blanco, donde hago alusión a este blog y al contenido de esta entrada, así como a la política de Costas .
    Además he puesto un enlace a este blog y a la web donde se aloja , para ayudar a su difusión.

    Mucha suerte y mucho ánimo con la lucha.

  6. Lola Cortés said

    ÁNIMO!!!, lo vais a conseguir, no estais solos! hay muchísima gente que os apoya.

    Ya mismmo tendremos que decir, HEMOS PODIDO!!

  7. alba said

    yo no voy hablar de casos personales, no los conozco a fondo y no soy quien para juzgar, pero en el tema del derribo habria mucho que decir, todo el mundo sabia que eran concesiones, no eran de su propiedad, habra gente que tenga esas casas como primera vivienda, pero la mayoria son casas de veraneo.
    Todos querriamos tener nuestro terrenito gratis, pero resulta que lo hemos tenido que pagar, y mucha gente ha seguido arreglando casas sabiendo lo que venia. No me alegro de la situacion de los deshalojos, pero todos los casos no son iguales.
    La mayoria de las casas que construyeron en terrenos por concesion temporal no era de gente necesitada, y si no, recordemos el pasado.
    Las casas se han disfrutado por mas tiempo del concedido, les han sacado buen partido, se han ido heredando, y las leyes son para todos, para bien o para mal. Mucha gente de aquella epoca se pago sus terrenos, con sus dificultades, y muchos no tuvieron permisos para edificar, conozco casos, ¿fue eso justo?
    No me gusta que tiren a nadie de la que para ellos es su casa, pero los que pagamos hipoteca si estamos pagando una propiedad, los que se han puesto a vivir en las casas de la polemica, sabian que el terreno no era suyo, que el tiempo haya pasado no es excusa para que se apropien de el.
    Todo el mundo tiene derecho a una vivienda, pero las segundas viviendas no son una necesidad , son un “lujo”, y si unos pagamos , que paguen todos, porque no seamos hipocritas, la mayoria de los “propietarios” ni son, ni en aquella epoca fueron, pobres, que todos nos conocemos.
    Si ahora nos dedicaramos a tomar terrenitos como propios, ya veriamos que pasaba.
    Aun asi, desearia que se encontraran soluciones que fueran satisfactorias para todos.

    • Aurelio Pretel said

      Totalmente de acuerdo con Vd. Pero la mayoría de casos que conozco -por no hablar del mío propio- son viviendas legales, con escritura registrada, que en mi caso dice “linda con el dominio marítimo terrrestre” (y si linda, se entiende que no está dentro de). No es, y nunca fue, concesión del Gobierno, sino una propiedad adquirida por mí en el 86, dos años antes de que una ley que creo inconstitucional me robe mi vivienda y la transforme a la fuerza en una concesión, quitándole de golpe su valor de mercado y el derecho de herencia. Le ruego, por lo tanto, no hable de lo que no entiende y no mezcle churras con merinas. A eso está jugando el gobierno de auténticos chorizos que hemos elegido -yo, entre otros ciudadanos- y el Tribunal Constitucional mayoritariamente designado por el mismo partido.

  8. Alba, aquí se están defendiendo las casas que fueron adquiridas cuando no existía la Ley de Costas, las que se construyeron con la Ley de Costas son otro tema… Los propietarios de las viviendas pagaron también impuestos. Es como si ahora sacan otra ley y te dicen que tu casa no es legal, como mucho te dan una concesión unos años, y no puedes hacer nada más, ni arreglos, ni venderla, ni la podrán heredar tus hijos… Es eso lo que intentamos impedir.

  9. alba said

    Acabo de ver las respuestas, se que han pasado varios meses, pero no importa. Ya dije que no conozco todos los casos, hablo por los que sí conozco y hay de todo. No dudo que ustedes tenga razón en su caso, pero he tenido que oir muchas tonterias de algunos, porque aquí todos se meten en el mismo saco, y no tienen razón.

  10. alba said

    En cuanto al señor Aurelio Pretel, ese puede ser su caso, pero sí entiendo de lo que hablo. Como usted entenderá no voy a hablar citando a otras personas, no me creo con ese derecho, pero conozco sus casos, y no compraron nada, la construcción sí es legal, tuvieron sus permisos, le hablo de épocas muy anteriores al 86, pero vaya forma en que algunos obtuvieron permisos…y sabían, seguro, que era temporal, luego se han apuntado al carro de los que defiende casos como puede ser el suyo, que son distintos. LUego están los que además fueron ampliando, de una , digamos barraquita, ha acabado teniendo caserón, ademas sin permisos, y conozco el caso perfectamente, señor, se de lo que hablo, aunque no pretendo quitarle a usted su razón.

    • Aurelio said

      Puesto que reconoce que son casos distintos -y yo también convengo en que hay construcciones ilegales que deben ser objeto de una intrvención por parte del Estado, est´´en o no en la playa- no se debe aplaudir de forma general la expropiación forzosa e inconstitucional, sin indemnización, de viviendas compradas con plenas ggarantías, y después de un deslinde en el que el propio Estado reconoce que están fuera de su dominio (y así consta después en la Escritura Pública). A eso es a lo que juega un gobierno ladrón que interesadamente manìpula a los medios de comunicación y no entra a distinguir, como debiera, entre unos casos y otros. Y aunque probablemente Vd. tenga razón en el caso concreto que me cita, yo le puedo citar unas cuantas docenas como el mí. Y generalizar, en un caso como este, equivale a apoyar la actuación del gobierno.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: