QUEJA AL PARLAMENTO EUROPEO

enero 30, 2008

AL PARLAMENTO EUROPEO

COMITÉ DE PETICIONES

JOSÉ ORTEGA ORTEGA, Abogado en ejercicio, con despacho abierto en El Puig, Avenida de Valencia núm. 26 puerta 25 (46540 Valencia), de nacionalidad ESPAÑOLA, en representación de las siguientes personas físicas y jurídicas:

(…)

Todas estas personas son de nacionalidad española, excepto ………………….., de nacionalidad alemana. A los efectos del apartado 2 del artículo 191 del reglamento del Parlamento, no se hace constar el domicilio de estas personas porque comparecen bajo representación.

Comparezco y DIGO:

Que, mediante el presente escrito, FORMULO RECLAMACIÓN CONTRA EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA POR APLICACIÓN ABUSIVA, ARBITRARIA Y RETROACTIVA DE LA LEY DE COSTAS DE 28 DE JULIO DE 1.988, VULNERACIÓN DEL DERECHO DE PROPIEDAD Y A LA SEGURIDAD JURÍDICA, VIOLACIÓN DEL DERECHO DE LIBRE ESTABLECIMIENTO DE PERSONAS Y VIOLACIÓN DEL DERECHO AL DOMICILIO.

Se acompaña a este escrito informe en lengua inglesa, extenso y motivado, bajo el título ABUSIVE APLICATION OF THE LAW OF THE COASTS. El informe es un estudio general y se refiere a una variedad de casos de aplicación indebida o abusiva de la ley. Los hechos que se denuncian están siendo objeto de escándalo, sufrimiento  moral y económico y graves perjuicios no solo para ciudadanos españoles, sino también para otros ciudadanos de la Unión Europea con residencia en España.

De conformidad con lo prevenido en el artículo 192 del reglamento del Parlamento Europeo, interesa a esta parte que por la comisión de peticiones se proceda a la creación de un registro electrónico a través del cuál los ciudadanos puedan sumarse a esta queja, así como el envío de miembros de la comisión a los diversos lugares donde han tenido o están teniendo lugar los hechos denunciados, a fin de comprobarlos.

Los hechos que se denuncian constituyen vulneración de las siguientes normas:

-Artículo 9, apartado tercero, de la Constitución Española, en un triple aspecto: a) En cuanto prohíbe la aplicación retroactiva de normas restrictivas de derechos b) En cuanto prohíbe la arbitrariedad de los poderes públicos y c) En cuanto garantiza la seguridad jurídica. Los hechos denunciados comprenden la aplicación retroactiva de la ley de costas y su reglamento, lo que violenta la seguridad jurídica y constituye una actuación arbitraria. A esto se suman otras acciones arbitrarias, como por ejemplo la aplicación de la ley con criterios opuestos dependiendo del caso de que se trate, o la negativa a reconocer determinados derechos de concesión, cuando los propietarios pierden su propiedad como consecuencia de un deslinde del dominio público.

-Artículo 14 de la Constitución Española, en cuanto garantiza a los ciudadanos la igualdad ante la ley, ya que se están produciendo aplicaciones de la ley de costas desiguales, incluso con criterios opuestos, en función de las conveniencias o el capricho de la Administración.

-Artículo 33, apartado tercero, de la Constitución Española, en cuanto se está dando lugar a expropiaciones sin indemnización y art. 17 apartado segundo de la Declaración Universal de los derechos del hombre, cuando garantiza que “Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad”. Las actuaciones que se denuncian, y que conducen a la pérdida de la propiedad, tienen carácter arbitrario.

-Artículo 44, apartado segundo, letra e) del Tratado Constitutivo de la Unión Europea, en cuando se está restringiendo el derecho de los ciudadanos europeos a la “adquisición y el aprovechamiento de propiedades inmuebles situadas en el territorio de un Estado miembro por un nacional de otro Estado miembro”. La situación que se denuncia impide a los ciudadanos de la Unión Europea el aprovechamiento de las propiedades inmuebles que han adquirido en España.

El art.  8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, en relación con el art. 47 de la Constitución Española, en cuanto que los afectados por los hechos que se denuncian están siendo privados de los inmuebles que constituyen sus domicilios, lo que constituye el peor caso de injerencia. Los Tribunales de España interpretan este derecho en sentido amplio, considerando que el mismo queda violado incluso por la emisión de olores o ruidos molestos, por lo que nada se opone a la consideración como tal de esta injerencia extrema constituida por la privación arbitraria del domicilio propio. Ha de tenerse en cuenta que la aplicación de la ley de costas está llevando a que quedan privadas de sus viviendas muchas personas que han contraído una hipoteca, a veces por importes altísimos, para la adquisición de la misma. Después de aprobado el deslinde, perderán la propiedad y, si se cumplen las anunciadas intenciones de la Dirección General de Costas, las viviendas serán demolidas a cambio de una indemnización mínima, y probablemente ridícula, por el valor del ladrillo, con lo que los afectados se verán expulsados de sus viviendas pero deberán seguir pagando la hipoteca.  Esto les impedirá la adquisición de una nueva vivienda y por eso, en la práctica, los hechos que denunciamos están impidiendo o van a impedir en muchos casos la mera posesión de un domicilio, lo que constituye desde luego una violación de derechos fundamentales. Interesa que se interprete la reclamación, por lo tanto, en este sentido, ya que en muchos casos el perjuicio no se queda en una lesión del derecho de propiedad, sino que alcanza al derecho a gozar de una vivienda digna.

En su virtud,

SOLICITO: Que, teniendo por presentado este escrito, junto al informe que se acompaña, lo admita a trámite, inicie la correspondiente investigación,  enviando a España una comisión de parlamentarios para estudiar los hechos y reclamando las comparecencias que sean precisas, y dicte resolución por la que se declare que el Ministerio de Medio Ambiente del gobierno de España está aplicando la ley de costas de manera retroactiva, arbitraria y abusiva, con perjuicio del derecho de propiedad, a la igualdad, al domicilio, a la seguridad jurídica y a la exclusión de la arbitrariedad.

Bruselas, 1 de febrero de 2008

Anuncios

3 comentarios to “QUEJA AL PARLAMENTO EUROPEO”

  1. PLATAFORMA said

    PARA CONTACTAR CON LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS:

    joseortega@costasmaritimas.com

    afectadosleydecostas@yahoo.es

  2. TODOS LOS DÍAS ME LEVANTO CON LA VANA ESPERANZA DE ENCONTRAR EN CUALQUIERA DE LOS PERIÓDICOS DE MAYOR TIRADA Y PRESTIGIO NACIONAL ALGÚN ARTICULO SOBRE LOS ABUSOS QUE ESTÁ COMETIENDO EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE CON LA APLICACIÓN ABUSIVA Y RETROACTIVA DE LA LEY. ¡¡ Y QUE NO ME DIGAN QUE NO ES ASÍ!!
    EL PROPIO JOSÉ FERNANDEZ, EN DECLARACIONES PÚBLICAS SOBRE EL DESLINDE DE SAGUNTO, RECONOCIÓ QUE LAS VIVIENDAS CONSTRUIDAS ANTES DE 1988 ERAN LEGALES. ¿DE QUÉ NOS HA SERVIDO SERLO SI NOS LA VAN A QUITAR IGUAL QUE SI FUERAMOS ILEGALES?
    ¿EN QUÉ PAIS DEL MUNDO CIVILIZADO EXISTE TAN BRUTAL VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS SIN QUE NADIE SE ESCANDALICE? Y ¿DONDE ESTÁN LOS PERIODISTAS DE DIARIOS DE ÁMBITO NACIONAL QUE MANTIENE EL MAS ABSOLUTO DE LOS SILENCIOS? ¿POR QUÉ?
    HAN HECHO CORRER RIOS DE TINTA CON EL TEMA DEL CANON DIGITAL (PROPIEDAD INTELECTUAL) PERO NI UNA SÓLA LINEA (UN DÍA EL ABC) DE LA PÉRDIDA DE NUESTAS PROPIEDADES, DE NUESTRA RUINA TOTAL.
    ¿NO ES SUFICIENTEMENTE GRAVE EN PLENA CRISIS ECONÓMICA QUE EXISTA UNA HUIDA DE PROPIETARIOS EXTRANJEROS HACIA OTROS PAISES MAS SEGUROS Y RESPETUOSOS JURIDICAMENTE?, ¿QUE CREÉN, QUE EL PERJUICIO SÓLO SERÁ PARA NOSOTROS?.
    EN MADRID SE ESTÁ CELEBRANDO EL BICENTENARIO DEL LEVANTAMIENTO DEL 2 DE MAYO. LOS FRANCESES INVADIERON NUESTRA TIERRA Y EXPOLIABAN LAS PROPIEDADES. EL PUEBLO SE LEVANTÓ EN ARMAS Y SALIÓ A LA CALLE A MORIR O MATAR HASTA RECUPERAR LO QUE ERA SUYO. ¿POR QUÉ SE FESTEJA ESE LEVANTAMIENTO Y SE OCULTA LA LUCHA QUE HEMOS EMPRENDIDO LOS PROPIETARIOS LEGALES Y QUE DEFIENDEN SU PROPIEDAD PRIVADA EN CONTRA DEL PROPIO ESTADO?
    ES VERGONZOSO VER PÁGINAS Y PÁGINAS DE NOTICIAS INTRANSCENDENTES, INCLUSO VANALES Y NO ENCONTRAR NI UNA SÓLA LINEA DEL DRAMA QUE ESTAN PADECIENDO MILES DE FAMILIAS EN TODA ESPAÑA QUE, SIN NECESIDAD DE PISTOLA SIMPLEMENTE CON UNA CINTA MÉTRICA, VEN REDUCIDA A ESCOMBROS TODA SU VIDA, EL FUTURO DE SUS HIJOS Y EL AHORRO CON QUE CONTABAN PARA UNA VEJEZ DIGNA.
    NO VOLVERÉ A COMPRAR NINGÚN PERIÓDICO,PRIMERO PORQUE HE COMPROBADO EN MIS PROPIAS CARNES LA MANIPULACIÓN QUE EXISTE Y DESPUÉS PORQUE HE DE AHORRAR EURO A EURO PARA NO TERMINAR SIENDO UN “SIN TECHO” TIRADO EN CUALQUIER CALLE, QUIZÁS, A LO MEJOR, ENTONCES, SÍ SALDRÍA EN LOS PERIÓDICOS NACIONALES.

    ¡¡¡¡¡¡QUE VERGUENZA DE PAIS!!!!!!!!

  3. ¿DE QUÉ MALENTENDIDOS HABLA ESTE SEÑOR? ¿SE PUEDE ENTENDER MAL QUE HAS DEJADO DE TENER TU PROPIA CASA, PAGADA RELIGIOSAMENTE O LO QUE ES PEOR HIPOTECADA DE POR VIDA AUNQUE TE LA DERRIBEN? ¿NO SERÁ QUE ÉL NO SABE COMO EXPLICAR QUE, A PESAR DE RECONOCER PÚBLICAMENTE, QUE LAS CONTRUCCIONES HASTA 1988 SON LEGALES Y CON TODOS LOS DERECHOS ADQUIRIDOS, SE LOS VA A PASAR POR “EL ARCO DEL TRIUNFO” Y UTILIZA SU PODER DICTATORIAL, IGUAL QUE HACE SU JEFA CRISTINA NARBONA, PARA HACERSE DUEÑOS Y SEÑORES DE PROPIEDADES AJENAS?
    NO ES QUE NO ENTIENDAN ES QUE ES IMPOSIBLE DE EXPLICAR Y DE COMPRENDER.
    SI QUERÍA SALIR EN LOS PERIODICOS DICIENDO LO BUENO QUE ES USTED Y LO ESTÚPIDOS QUE SON LOS AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS, SÓLO TENÍA QUE HABER SEGUIDO CON LOS EXABRUCTOS QUE ECHÓ POR ESA BOQUITA EL OTRO DÍA INSULTANDO A QUIÉN TAN HONRROSA Y VALIENTEMENTE DEFIENDE A QUIENES USTED PRETENDE ARREBATAR SU POSESION MAS PRECIADA Y SAGRADA: EL HOGAR FAMILIAR.
    SI, ME REFIERO AL ABOGADO Y PORTAVOZ DE LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS, D. JOSE ORTEGA, QUE HA DEMOSTRADO BASTANTE MAS EDUCACIÓN QUE USTED EVITANDO CONTESTARLE. PERO LO HAGO YO EN SU LUGAR.
    UN ATAQUE TAN DIRECTO, AUNQUE TAN VERGONZOSO, DEMUESTRA QUE LAS DENUNCIAS QUE HA LLEVADO AL PARLAMENTO EUROPEO LES ESTÁN ESCOCIENDO Y NO ENCUENTRAN MAS ARGUMENTOS QUE EL INSULTO, LO CUAL DICE MUCHO DE USTED.
    GUARDESE SUS ENERGÍAS Y EXPLICACIONES PARA EL PARLAMENTO EUROPEO O QUIZÁS ALLÍ TAMBIÉN SON TONTOS Y TENGA QUE REUNIRSE VARIAS VECES PARA EXPLICAR LO INEXPLICABLE.
    DEJE ESE LENGUAJE VACIO Y HABLE EN CASTELLANO PARA QUE LO ENTENDAMOS TODOS. DIGAME, QUE SIGNIFICA: “POR EL INTERÉS PÚBLICO” . NO QUERRÁ DECIR “TE VOY A ARRUINAR LA VIDA PORQUE TENGO OTROS INTERESES PARA LA ZONA DESLINDADA”, O “ES RESPETUOSA Y GARANTISTA….BLA, BLA, BLA….” Y REALMENTE SIGNIFICA ” TE GARANTIZO QUE ME VOY A QUEDAR CON TU PATRIMONIO PORQUE NO RESPETO TUS DERECHOS”.
    ESTOY SEGURO QUE SI LES HUBIERA HABLADO DE LA MISMA MANERA QUE PIENSA, LE HABRÍAN ENTENDIDO A LA PRIMERA SIN NECESIDAD DE TANTA REUNIÓN PARA SALIR LUEGO EN LA PRENSA CON DISCURSOS ININTELIGIBLES.
    ESO SI, SE DA MUCHA MAÑA PARA EXPLICAR QUE NO TIENEN DE QUÉ QUEJARSE, QUE LE CAMBIA LA PROPIEDAD PRIVADA POR UNA CONCESIÓN, ¡¡¡HALA Y SE QUEDA TAN FRESCO!!! Y QUE TENDRÁ EL MISMO USO QUE YA TIENEN. ¿ES QUE PENSABA PONERLES UNA DISCOTECA?.
    ¿POR QUÉ NO HABRÁ UNA LEY QUE LES PROHIBA HABLAR TAN FALSAMENTE?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: