The National Platform of Those Affected by the Coastal Law has been established in Spain, consisting of some 2,000 persons affiliated with the following groups or associations:

Neighborhood Association of Arenales del Sol (Elche);

Neighborhood Association of Nules (Castellón);

Neighborhood Association of the Casbah (Valencia);

Sol Naciente Neighborhood Association (Albufereta, Alicante);

Hotel Sidi Saler (Valencia);

Oliva Neighborhood Association (Valencia);

Neighborhood Collective of the beach of las Deveses (Denia, Alicante);

Owners of Pepita Restaurant (Sagunto);

Varadero de Tazacorte Neighborhood Association (La Palma);

Bajo la Cuesta Neighborhood Association;

Risco de las Tablas Neighborhood Association (Tenerife);

Neighborhood Association of Otur Beach (Asturias);

Neighborhood Association of Almardá and Corinto Beaches (Sagunto, Valencia);

Alboraya Neighborhood Association (Valencia);

Neighborhood Association of the Port of los Molinos (Fuerteventura);

Neighbors of Puerto Lajas (Ferteventura);

Neighborhood Association of Guardamar (Alicante).

The aims of this platform are the unified defense against the abusive, arbitrary and retroactive application of the Coastal Law.  Its first initiative has been to present a documentary report, created by attorney Jose Ortega, initially to the political parties and institutions of Spain, and later, before the European Union, in order to present complaints regarding the following deficiencies:

— Different application of the law depending on the party involved, specifically, rigorous application against owners of preexisting homes, but not against builders, developers, and businesses in general (the zone of influence, which limits new construction within a 500-meter strip, does not appear to be applied.  For example: the vacation city of Marina d’Or, which violates the view restrictions of the Law with the knowledge and sufferance of the General Directorate of Coasts).

— Indifference to the disappearance of coastline and its effects on the public domain and property (the General Directorate of Coasts does nothing, or very little, when ports cause serious erosion of the coastline to their south, so that the sea is eroding not only beaches, but also cultivated lands.  On the other hand, when a zone has been seriously eroded, first a demarcation is made that embraces land within it due to the advance of the sea, and only later is any attention given to the regeneration of the beaches.  Example: El Brosquil, in Cullera). 

— Arbitrary determination of the line of demarcation, with laxity of proof in administrative proceedings. (The geomorphology reports are made from maps.  Those that affect Sidi Saler and the Casbah incorporate passages literally copied from a copyrighted web page.  Some studies justify the demarcation as being the reach of storms and are determined by “direct observation.”  Others allude to a survey among neighbors that is not even on record.)

— Approving demarcation in secret (dozens of demarcations have been decided by a procedure of ratifying an earlier demarcation, without the neighbors having been aware of either its existence or its approval, so that they have lost their property and not even known it.  Examples: Barceloneta (Barcelona), Venecia Beach (Gandía), Almardá Beach (Sagunto), Otur Beach (Asturias).

— Abusive suspension of authorizations and concessions in the public domain while the demarcation is being determined. (The Demarcation of Coasts doesn’t permit owners to make minor repairs to their houses during the determination of the demarcation.  This effect is foreseen in the law, but not for the extensive periods usually taken for the transaction, up to 10 years and sometimes as many as 18).

— Arbitrary use of administrative concessions (concessions are granted for uses prohibited by law, like a trade show in Vegadeo or the cultural forum of Barcelona). 

— Refusal to recognize the right of citizens to an administrative concession of the First Transitory Disposition, first part, of the Coastal Law (although the Constitutional Court recognized this right for a wide spectrum of those affected by a demarcation, and although the coastal regulation mandates that the concession be granted if not opposed by interested parties, the General Directorate of Coasts does not respond to any request, condemning those affected to long sufferance in the courts).

 — Abusive use of the process of possession recovery (this proceeding, intended under the law to apply to usurpers, that is, those who put a house in the public domain without any type of title, is being used against legitimate owners whose homes are inscribed in the Property Register, as well as to those included in the public domain as a consequence of a demarcation).

–Retroactive application of the law (geologic maps are used to determine the dune’s location in remote times and as criteria to determine the inner reach of the public domain. Three-meter holes are made in the forest to find dune fossils. The application of the law thus goes back 14,000 years, when the sea level rose due to the melting of the of the Würm glaciations.  Examples: Villaviciosa, Otur, Seselle, the Saler, and La Bombilla).

–Different, even inverse application of the law as to criteria and effects, based on each individual case, creating terrible inequalities (the artificial fills placed on dunes or in channels, in some cases, were the basis for declaring lands as public domain, as in Vegadeo or Alboraya, but not in others, as in Candelaria. Artificial structures on the public domain do not determine its character in some cases, like that of Los Arenales del Sol, but in other cases do, as occurs whenever the General Directorate of Coasts constructs a maritime walkway on the sand).

***END SUMMARY***

AL PARLAMENTO EUROPEO

COMITÉ DE PETICIONES

JOSÉ ORTEGA ORTEGA, Abogado en ejercicio, con despacho abierto en El Puig, Avenida de Valencia núm. 26 puerta 25 (46540 Valencia), de nacionalidad ESPAÑOLA, en representación de las siguientes personas físicas y jurídicas:

(…)

Todas estas personas son de nacionalidad española, excepto ………………….., de nacionalidad alemana. A los efectos del apartado 2 del artículo 191 del reglamento del Parlamento, no se hace constar el domicilio de estas personas porque comparecen bajo representación.

Comparezco y DIGO:

Que, mediante el presente escrito, FORMULO RECLAMACIÓN CONTRA EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA POR APLICACIÓN ABUSIVA, ARBITRARIA Y RETROACTIVA DE LA LEY DE COSTAS DE 28 DE JULIO DE 1.988, VULNERACIÓN DEL DERECHO DE PROPIEDAD Y A LA SEGURIDAD JURÍDICA, VIOLACIÓN DEL DERECHO DE LIBRE ESTABLECIMIENTO DE PERSONAS Y VIOLACIÓN DEL DERECHO AL DOMICILIO.

Se acompaña a este escrito informe en lengua inglesa, extenso y motivado, bajo el título ABUSIVE APLICATION OF THE LAW OF THE COASTS. El informe es un estudio general y se refiere a una variedad de casos de aplicación indebida o abusiva de la ley. Los hechos que se denuncian están siendo objeto de escándalo, sufrimiento  moral y económico y graves perjuicios no solo para ciudadanos españoles, sino también para otros ciudadanos de la Unión Europea con residencia en España.

De conformidad con lo prevenido en el artículo 192 del reglamento del Parlamento Europeo, interesa a esta parte que por la comisión de peticiones se proceda a la creación de un registro electrónico a través del cuál los ciudadanos puedan sumarse a esta queja, así como el envío de miembros de la comisión a los diversos lugares donde han tenido o están teniendo lugar los hechos denunciados, a fin de comprobarlos.

Los hechos que se denuncian constituyen vulneración de las siguientes normas:

-Artículo 9, apartado tercero, de la Constitución Española, en un triple aspecto: a) En cuanto prohíbe la aplicación retroactiva de normas restrictivas de derechos b) En cuanto prohíbe la arbitrariedad de los poderes públicos y c) En cuanto garantiza la seguridad jurídica. Los hechos denunciados comprenden la aplicación retroactiva de la ley de costas y su reglamento, lo que violenta la seguridad jurídica y constituye una actuación arbitraria. A esto se suman otras acciones arbitrarias, como por ejemplo la aplicación de la ley con criterios opuestos dependiendo del caso de que se trate, o la negativa a reconocer determinados derechos de concesión, cuando los propietarios pierden su propiedad como consecuencia de un deslinde del dominio público.

-Artículo 14 de la Constitución Española, en cuanto garantiza a los ciudadanos la igualdad ante la ley, ya que se están produciendo aplicaciones de la ley de costas desiguales, incluso con criterios opuestos, en función de las conveniencias o el capricho de la Administración.

-Artículo 33, apartado tercero, de la Constitución Española, en cuanto se está dando lugar a expropiaciones sin indemnización y art. 17 apartado segundo de la Declaración Universal de los derechos del hombre, cuando garantiza que “Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad”. Las actuaciones que se denuncian, y que conducen a la pérdida de la propiedad, tienen carácter arbitrario.

-Artículo 44, apartado segundo, letra e) del Tratado Constitutivo de la Unión Europea, en cuando se está restringiendo el derecho de los ciudadanos europeos a la “adquisición y el aprovechamiento de propiedades inmuebles situadas en el territorio de un Estado miembro por un nacional de otro Estado miembro”. La situación que se denuncia impide a los ciudadanos de la Unión Europea el aprovechamiento de las propiedades inmuebles que han adquirido en España.

El art.  8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales, en relación con el art. 47 de la Constitución Española, en cuanto que los afectados por los hechos que se denuncian están siendo privados de los inmuebles que constituyen sus domicilios, lo que constituye el peor caso de injerencia. Los Tribunales de España interpretan este derecho en sentido amplio, considerando que el mismo queda violado incluso por la emisión de olores o ruidos molestos, por lo que nada se opone a la consideración como tal de esta injerencia extrema constituida por la privación arbitraria del domicilio propio. Ha de tenerse en cuenta que la aplicación de la ley de costas está llevando a que quedan privadas de sus viviendas muchas personas que han contraído una hipoteca, a veces por importes altísimos, para la adquisición de la misma. Después de aprobado el deslinde, perderán la propiedad y, si se cumplen las anunciadas intenciones de la Dirección General de Costas, las viviendas serán demolidas a cambio de una indemnización mínima, y probablemente ridícula, por el valor del ladrillo, con lo que los afectados se verán expulsados de sus viviendas pero deberán seguir pagando la hipoteca.  Esto les impedirá la adquisición de una nueva vivienda y por eso, en la práctica, los hechos que denunciamos están impidiendo o van a impedir en muchos casos la mera posesión de un domicilio, lo que constituye desde luego una violación de derechos fundamentales. Interesa que se interprete la reclamación, por lo tanto, en este sentido, ya que en muchos casos el perjuicio no se queda en una lesión del derecho de propiedad, sino que alcanza al derecho a gozar de una vivienda digna.

En su virtud,

SOLICITO: Que, teniendo por presentado este escrito, junto al informe que se acompaña, lo admita a trámite, inicie la correspondiente investigación,  enviando a España una comisión de parlamentarios para estudiar los hechos y reclamando las comparecencias que sean precisas, y dicte resolución por la que se declare que el Ministerio de Medio Ambiente del gobierno de España está aplicando la ley de costas de manera retroactiva, arbitraria y abusiva, con perjuicio del derecho de propiedad, a la igualdad, al domicilio, a la seguridad jurídica y a la exclusión de la arbitrariedad.

Bruselas, 1 de febrero de 2008